1. Introduction

Au 31 mars 2022, les données fournis par le BEA (Bureau of economic analysis) qui nous servent de fondement à l’analyse s’arrêtent au 4^ème trimestre 2021[1]. Elles nous permettent de faire un bilan du onzième cycle.

L’élaboration du texte sur les virus ayant pris beaucoup de temps, nous avons intégré au fur et à mesure nos analyses sur le suivi de la crise. Comme nous l’avons souvent dit, la méthode utilisée pour nos analyses se révèle, à l’usage, beaucoup plus délicate à mettre en œuvre du fait de variations incessantes, bien plus fréquentes que ce que nous escomptions, qui peuvent parfois modifier brutalement l’analyse du tout au tout.

En tout état de cause, sur la base des données disponibles en décembre 2019, nous aurions conclu que la politique monétaire engagée par la banque centrale américaine avait permis de différer une nouvelle fois une crise de surproduction qui s’annonçait. En conclusion, la crise ouverte par l’épidémie de coronavirus avait un caractère accidentel bien qu’elle précipitait une crise de surproduction qui venait d’être repoussée. Une des questions qui se posait alors était de savoir si cette crise serait suffisante pour que la dévalorisation du capital puisse être à même de purger, même sommairement compte tenu de l’énorme soutien mis en place, le capital. Pouvions nous alors considérer que le cycle était clos ou fallait-il s’attendre, après la crise sanitaire, à une nouvelle crise de surproduction ? La durée, comme l’étendue de la crise sanitaire et les conséquences économiques induites, comme l’aide massive, inégalée à ce jour, des Etats pour soutenir la production capitaliste, nous ont conduit à considérer que le onzième cycle était fini.

Dans nos analyses, tributaires d’incessantes révisions des données, nous avons conclu que la crise ouverte par l’épidémie précipitait une crise de surproduction potentielle. Cependant, celle-ci n’était pas encore complètement mûre quand elle s’est déclenchée. Pour autant que la production capitaliste était engagée dans la dernière partie du cycle, la phase qui prépare la crise de surproduction, la phase de surproduction, surspéculation proprement dite[2] et que nous appelons aussi « vague d’accélération », nous devions conclure que la crise avait été de nouveau ajournée ouvrant la voie à une situation inédite qui n’a pu voir le jour du fait de la précipitation de la crise : à savoir un troisième sous-cycle au sein du cycle.

Nous nous sommes également interrogés quant à l’importance de la dévalorisation du capital dans la crise compte tenu de sa durée et de la possibilité, du fait des mesures de sauvetage entreprises, à la fois très rapides et très importantes, d’une reprise rapide de l’accumulation.

Si la crise avait été de courte durée avec des mesures de soutien importantes, on pouvait penser que la dévalorisation du capital aurait été insuffisante et, en tenant compte de la dimension accidentelle de la précipitation de la crise, on pouvait envisager l’idée que la crise de surproduction clôturant ce onzième cycle serait encore à venir. La durée, comme l’étendue de la pandémie, les mesures massives de soutien sur une longue durée ont eu raison de cette hypothèse. Cette perspective est devenue caduque et nous conduit donc à clôturer ce onzième cycle et à commencer l’analyse du, selon notre numérotation, douzième cycle de la production capitaliste étasunienne de l’après-guerre.

Les données disponibles au 31 mars 2022 nous permettent aussi de faire un bilan plus précis de ce cycle. Le cas échéant, nous les commenterons compte tenu des données disponibles actuellement au 30 septembre 2023.

2. Le cycle du capital industriel

2.1 Le onzième cycle selon la méthode des moyennes mobiles

Les éléments méthodologiques qui aboutissent à ces traitements sont détaillés dans notre livre : « Le cycle des crises aux Etats-Unis depuis 1929 » et présentés dans la révision 1 des textes de suivi de la conjoncture (voir notre site www.robingoodfellow.info).

Traitons d’abord la question des vagues d’accélération et des sous-cycles. Le résultat que nous obtenons par la méthode des moyennes mobiles qui consiste à ne retenir selon une méthode explicitée ailleurs que les vagues d’accélération détectées après le point de retournement du cycle.

La méthode appliquée au rapport i/p (intérêt rapporté au profit) c’est-à-dire le rapport entre la ligne 6 et la ligne 7 du tableau des données), rapport que nous privilégions donne le résultat suivant :

2.1.1 Rapport i/p

2008	1	1,167	1,12	1,157	1,136	1,136	Décembre 2007
2008	2	1,062	1,11	1,098	1,128	1,117
2008	3	0,879	0,968	1,026	1,035	1,068
2008	4	1,149	1,005	1,024	1,056	1,058
2009	1	1,052	1,097	1,022	1,031	1,055
2009	2	1,052	1,052	1,081	1,03	1,036	Juin 2009
2009	3	0,913	0,981	1,004	1,035	1,004
2009	4	0,849	0,883	0,939	0,966	0,998
2010	1	0,908	0,876	0,89	0,932	0,956
2010	2	0,984	0,944	0,908	0,91	0,941
2010	3	0,897	0,941	0,929	0,905	0,907
2010	4	1,038	0,964	0,971	0,953	0,928
2011	1	1,063	1,051	0,996	0,993	0,974
2011	2	0,889	0,973	0,994	0,969	0,972
2011	3	0,978	0,931	0,975	0,99	0,97
2011	4	0,972	0,975	0,944	0,974	0,987
2012	1	0,973	0,972	0,974	0,951	0,974
2012	2	0,973	0,973	0,972	0,974	0,955
2012	3	1,064	1,018	1,002	0,994	0,991
2012	4	0,959	1,01	0,998	0,991	0,987
2013	1	0,927	0,943	0,983	0,98	0,979
2013	2	0,978	0,951	0,954	0,982	0,98
2013	3	1,021	0,999	0,974	0,97	0,989
2013	4	1,007	1,014	1,002	0,982	0,977
2014	1	1,114	1,061	1,047	1,03	1,008
2014	2	0,905	1,004	1,005	1,009	1,003
2014	3	0,916	0,91	0,976	0,983	0,99
2014	4	1	0,956	0,938	0,981	0,986
2015	1	1,068	1,034	0,992	0,968	0,997
2015	2	1,051	1,059	1,04	1,007	0,984
2015	3	0,966	1,008	1,027	1,02	0,999
2015	4	1,12	1,042	1,045	1,05	1,041
2016	1	0,957	1,034	1,012	1,021	1,03
2016	2	1,097	1,025	1,055	1,033	1,037
2016	3	1	1,046	1,016	1,04	1,026
2016	4	1,059	1,029	1,05	1,027	1,044
2017	1	0,97	1,013	1,009	1,029	1,015
2017	2	0,966	0,968	0,998	0,998	1,016
2017	3	0,995	0,981	0,977	0,997	0,998
2017	4	0,958	0,976	0,973	0,972	0,989
2018	1	0,901	0,93	0,952	0,956	0,959
2018	2	0,911	0,906	0,924	0,943	0,948
2018	3	0,933	0,921	0,914	0,926	0,941
2018	4	0,967	0,949	0,935	0,925	0,933
2019	1	1,103	1,034	0,998	0,974	0,957
2019	2	0,965	1,03	1,009	0,99	0,972
2019	3	0,993	0,978	1,018	1,005	0,99
2019	4	0,946	0,969	0,968	1	0,993
2020	1	1,115	1,028	1,016	1,003	1,022	Février 2020
2020	2	1,097	1,106	1,052	1,037	1,022	Avril 2020

	Crise
	Vague d’accélération
	Point de retournement

Une fois la première vague d’accélération terminée, aucune nouvelle vague ne se présente. La crise intervient alors que la vague d’accélération n’est pas entamée. Dans les analyses précédentes nous avions une vague d’accélération à nouveau avortée. Sur la base de données plus finalisées, cette vague n’a pas commencé.

Quelle que soit l’analyse nous en concluons que la crise de 2020 n’est pas une crise de surproduction au sens strict.

Nous aboutissons donc d’une autre manière à la même conclusion que celle que nous avions tirée à partir des données disponibles au moment de la crise à savoir que, bien que la crise de surproduction soit latente, sa maturité n’était pas suffisante pour que l’on puisse caractériser cette crise comme une crise de surproduction. Elle en aura cependant des effets similaires, du fait de la durée de la pandémie.

2.1.2 Rapport k/p

Si maintenant nous regardons le rapport k/p (Capital fixe/ profit), c’est-à-dire la rapport entre la ligne 4 et la ligne 7 du tableau des données, nous obtenons un autre paysage.

2008	1	1,102	1,059	1,082	1,062	1,063	Décembre 2007
2008	2	1,024	1,061	1,047	1,066	1,054
2008	3	0,886	0,954	1	1,004	1,026
2008	4	1,206	1,036	1,032	1,048	1,042
2009	1	1,109	1,153	1,062	1,053	1,062
2009	2	1,065	1,086	1,12	1,063	1,056	Juin 2009
2009	3	0,925	0,993	1,028	1,064	1,031
2009	4	0,854	0,891	0,948	0,985	1,02
2010	1	0,902	0,876	0,894	0,938	0,97
2010	2	0,984	0,941	0,908	0,913	0,945
2010	3	0,885	0,935	0,923	0,903	0,908
2010	4	1,06	0,967	0,973	0,953	0,929
2011	1	1,099	1,08	1,011	1,004	0,981
2011	2	0,883	0,986	1,009	0,977	0,978
2011	3	0,985	0,931	0,986	1,003	0,978
2011	4	0,985	0,985	0,948	0,985	0,999
2012	1	0,987	0,986	0,985	0,957	0,986
2012	2	0,986	0,986	0,986	0,985	0,962
2012	3	1,056	1,02	1,009	1,003	0,999
2012	4	0,973	1,013	1,004	1	0,997
2013	1	0,953	0,963	0,993	0,991	0,991
2013	2	1,007	0,979	0,977	0,997	0,994
2013	3	1,041	1,024	1	0,993	1,005
2013	4	1,013	1,027	1,02	1,003	0,997
2014	1	1,089	1,051	1,048	1,038	1,021
2014	2	0,911	0,996	1,002	1,011	1,01
2014	3	0,937	0,923	0,977	0,986	0,996
2014	4	1	0,967	0,947	0,982	0,989
2015	1	1,075	1,037	1,002	0,977	1
2015	2	1,027	1,05	1,034	1,009	0,987
2015	3	0,966	0,996	1,021	1,016	1
2015	4	1,12	1,042	1,037	1,046	1,037
2016	1	0,924	1,017	1	1,007	1,019
2016	2	1,094	1,006	1,042	1,023	1,024
2016	3	1	1,045	1,004	1,031	1,018
2016	4	1,037	1,019	1,042	1,012	1,032
2017	1	0,964	1	1	1,022	1,002
2017	2	0,993	0,978	0,998	0,998	1,016
2017	3	1,042	1,017	0,999	1,008	1,007
2017	4	0,985	1,013	1,006	0,995	1,004
2018	1	0,979	0,982	1,002	0,999	0,992
2018	2	0,983	0,981	0,983	0,997	0,996
2018	3	0,966	0,974	0,976	0,978	0,991
2018	4	0,972	0,969	0,974	0,975	0,977
2019	1	1,116	1,043	1,016	1,008	1,002
2019	2	0,976	1,042	1,019	1,006	1,001
2019	3	0,999	0,987	1,027	1,014	1,004
2019	4	0,979	0,989	0,985	1,015	1,007
2020	1	1,141	1,059	1,039	1,023	1,04	Février 2020
2020	2	1,168	1,156	1,099	1,074	1,055	Avril 2020

	Crise
	Vague d’accélération
	Point de retournement

Ces données montrent une plus grande maturité potentielle de la crise, dans la mesure ou la vague d’accélération est engagée.

L’analyse des « taux de profit » et des « taux de plus-value » vont dans le même sens que le rapport k/p, à savoir un sous-cycle engagé dans sa dernière phase avant la crise de surproduction. Mais, nous l’avons souvent dit, si nous confrontons les divers taux et rapport nous privilégions cependant in fine le rapport i/p[3].

2.2 Le onzième cycle selon la méthode de la tangente à la courbe représentative

Passons maintenant à l’autre méthode d’évaluation du cycle. Nous utilisons une méthode basée sur des moyennes mobiles (c’est celle que nous venons de voir) et une autre qui repose sur le calcul de la courbe de tendance.

A partir des mêmes données la courbe représentative du rapport i/p est la suivante :

On peut y distinguer deux sous-cycles dont le premier se termine à la fin de 2016. La première vague d’accélération avorte et ne débouche pas sur la crise de surproduction. Le second sous-cycle s’achève sur la crise de 2020, sans même que nous soyons entrés dans la partie du cycle qui prépare et annonce la crise de surproduction, c’est-à-dire la vague d’accélération. Si nous établissons les courbes de tendance propres à chaque sous-cycle nous obtenons les courbes suivantes :

A partir des équations de la courbe de tendance, le calcul du point de départ de la vague d’accélération intervient aux dates suivantes :

Premier sous-cycle : 2016 ; 02

Deuxième sous-cycle : 2020 ; 02

Ces calculs sont faits sur la base des données complètes du cycle. C’est-à-dire qu’elles incluent la période de crise. Mais quand notre objectif est d’anticiper les crises, notre méthode repose sur la projection des tendances détectées dès lors que le point de retournement est franchi. Ce calcul abouti, sur la base des données révisées, aux résultats suivants quant au trimestre de départ de la vague d’accélération :

Premier sous-cycle : 2015 ; 03

Deuxième sous-cycle : non significatif (36 trimestres à compter du 4^ème trimestre de 2016). Nous avions fait à l’époque le même constat, ce qui ne nous laissait que la méthode des moyennes mobiles comme outil d’observation.

2.3 Synthèse des méthodes

La synthèse entre les deux méthodes nous conduit donc à faire démarrer la vague d’accélération du premier sous-cycle au deuxième trimestre 2016 avec un point de retournement du cycle au quatrième trimestre 2014.

	Moyennes mobiles	Tangente	Synthèse
Départ de la vague d’accélération	2015 ; 01	2016 ; 02	2016 ; 02

Ces évaluations reposent sur des données finalisées. Elles prennent en compte l’ensemble des données de la courbe (donc une fois que celle-ci a achevé son parcours ; crise y compris).

L’analyse du cycle, une fois celui-ci achevé et à partir de données finalisées est un autre exercice que celui qui consiste à anticiper, à projeter des évolutions à partir des données courantes soumises à d’incessantes révisions. Nous obtenons cependant un résultat très proche de celui auquel nous étions parvenus dans la mise à jour N°10, d’octobre 2018[4] qui elles-mêmes s’appuyaient sur les données propres à la mise à jour N°5, de janvier 2017[5]. Ce dernier résultat était obtenu à partir des projections qui reposent sur les données les plus récentes, une fois le point de retournement supposé identifié.

2.3.1 Premier sous-cycle

A partir de données reprenant l’ensemble du sous cycle et dont nous pouvons admettre la stabilité, nous pouvons délimiter les grandes phases suivantes du premier sous-cycle.

Phase ou séquence	Début	Fin
1) Fin de Crise du 10^ème cycle – Point de retournement du premier sous-cycle des taux et rapports (2014 ; 04) (la valeur du troisième trimestre est identique mais nous retenons la plus éloignée par rapport au point de départ du cycle).	2009 ; 2	2014 ; 04
Vague d’accélération du sous-cycle, phase de surproduction surspéculation	2016 ; 02	2016 ; 04

La fin d’une vague d’accélération après le point de retournement du cycle des taux et rapports de la période d’accumulation est un cas minoritaire dans l’histoire des cycles. Avant le onzième cycle, seuls le cinquième et le huitième étaient concernés[6]. Bien que ce constat n’ait aucune valeur statistique, nous avions remarqué que ces cycles marquaient la fin d’un type de cycle. D’autre part, l’expérience du huitième cycle pouvait laisser présager qu’à défaut d’une crise de surproduction, le sous-cycle serait gros d’une crise financière.

Comme nous l’avons montré dans une analyse détaillée de la période[7], la bourgeoisie est parvenue à annihiler le cours vers la crise de surproduction tout comme les tendances dépressives du cycle boursier.

Comme nous nous en sommes expliqués dans la révision n°10, la question se pose de savoir s’il faut retenir les données les plus récentes sinon les plus stabilisées ou celles qui ont servi à faire les projections. A la suite d’une révision qui modifiait à nouveau les perspectives nous avions conclu ainsi :

« La crise a cependant été jugulée à l’issue de ce qui constitue le plus long sous-cycle de l’histoire des Etats-Unis, et un nouveau sous-cycle a commencé.

La révision générale des données que nous avons évoquée dans notre dernière livraison (cf. Le cycle des crises aux Etats-Unis depuis 1929 (9) ; Mise à jour du premier trimestre 2018 - Juillet 2018) dessine cependant une autre configuration de la première vague d’accélération. Selon la méthode de la moyenne mobile, la vague d’accélération, après le point de retournement de la période d’accumulation, débute au deuxième trimestre 2015. Selon la méthode de la tangente elle est repoussée au quatrième trimestre 2015. Selon la méthode de la tangente, une fois confirmée la vague d’accélération selon la méthode des moyennes mobiles, elle ne débuterait qu’au troisième trimestre 2017 soit le trimestre où elle prend fin désormais selon la méthode des moyennes mobiles. Avant, la vague d’accélération finissait le quatrième trimestre 2016. Avec les nouvelles données, elle se termine au troisième trimestre 2017. La synthèse ultime fait commencer la vague au moment où elle finit !

Ces éléments montrent à quel point les révisions incessantes des données et les changements de base peuvent influer sur l’analyse. Comme nous l’avons déjà dit, notre analyse historique s’appuyait sur des données récentes et stabilisées depuis longtemps mais qui ont connu nombre de changements de base. Dans les nouvelles questions qui s’ouvrent à nous, il reste à savoir quelle attitude nous devons avoir pour délimiter le sous-cycle. La seule certitude que nous avons est que ce premier sous-cycle est fini et bien fini. Il reste, pour des besoins d’analyse et également pour les projections du nouveau sous-cycle en cours, à délimiter le premier sous-cycle. Pour les projections futures propres au nouveau sous-cycle, il est évident que ce sont les nouvelles données (elles-mêmes sujettes à évolution) qui serviront à l’analyse. Cette attitude doit être discutée pour le sous-cycle passé. Les données stabilisées disponibles avant le nouveau changement de base semblent devoir être privilégiées. Ce sont elles qui ont permis d’établir la conclusion que la vague d’accélération, et avec elle le sous-cycle, était terminée. D’autre part, c’est au quatrième trimestre 2016 que le rapport i/p atteint son point le plus haut. Il marque donc la fin du sous-cycle et le début de l’autre. Ce sont donc les données utilisées à partir de la mise à jour n°5, données elles-mêmes résultant d’un changement de base sans conséquence sur les tendances que nous avions mises en évidence, qui ont abouti à la conclusion que la vague d’accélération avait pris fin au cours du quatrième trimestre 2016, tandis que la vague d’accélération synthétique commençait au premier trimestre 2016. Nous en resterons donc là pour la qualification de cette vague. » (Révision n°10)

Les données actuelles a priori bien plus stabilisées nous donnent plutôt raison dans notre choix. C’est d’ailleurs un nouveau sujet de préoccupation pour les analyses futures ; une révision peut modifier du tout au tout les projections mais ne pas s’avérer durable et, finalement, ce sont les données plus anciennes qui s’avèrent les plus fiables. Par rapport à notre choix conclusif, alors que le cycle n’était pas achevé, le point de départ de la vague d’accélération est décalé d’un trimestre. Les autres caractéristiques : point de retournement, fin de la vague d’accélération sont identiques.

L’autre grande conclusion que nous tirons de l’ensemble des données est que ce cycle n’aura compté que deux sous-cycles. L’idée d’un troisième sous-cycle mort-né doit être écartée, car la vague d’accélération du rapport i/p non seulement n’a pas avorté mais elle n’a pas commencé, et elle est continue jusqu’à la crise pour les autres taux et rapports.

Le onzième cycle vient donc rejoindre la catégorie des cycles à plusieurs sous-cycles, ce que nous appelons aussi des « cycles à vagues », et dont nous avons fait un rappel détaillé dans la révision n°9 (juillet 2018) de notre suivi du cycle.

Il nous reste, avant de considérer les effets du recadrage des sous-cycles, à établir les dates clés mensualisées des deux sous-cycles.

Si nous raccourcissons la vague d’accélération d’un trimestre, en la faisant débuter au deuxième trimestre 2016, comment se délimitent, en les ramenant au mois selon une logique d’interpolation, les diverses phases du sous-cycle ?

Phase ou séquence	Début	Fin
Crise du 10^ème cycle	Décembre 2007	Juin 2009
Phase de recouvrement ou « vague de décélération »	Juillet 2009	Avril 2011[8]
Phase de prospérité	Mai 2011	Décembre 2014
Phase de post-prospérité, phase de haute prospérité	Janvier 2015	Avril 2016
Vague d’accélération, phase de surproduction surspéculation	Mai 2016	Novembre 2016

Analyse détaillée du sous-cycle (reprise de la mise à jour N°10)

Un article paru dans le New-York times, le 29 septembre 2018, met en exergue, le fait économique majeur le moins médiatisé de la décennie : la récession invisible de 2016. La vague d’accélération que nous avons mis en évidence avait donc un fondement matériel sérieux mais la crise générale a été évitée.

Selon l’article, il y a eu une forte baisse des investissements en 2015-2016, du fait de la faiblesse des marchés émergents, de la baisse du prix du pétrole et d’autres marchandises et une hausse de la valeur du dollar. La crise a surtout affectée les secteurs de l’énergie, de l’agriculture et les secteurs qui les fournissent en capital constant (comme Caterpillar par exemple). A l’origine de ces difficultés, il faut remonter aux effets de la politique économique chinoise. Confrontées à une bulle de crédit, les autorités chinoises ont freiné la croissance. Le résultat é été au-delà de leurs espérances et la baisse d’activité en Chine s’est répercutée sur leurs nations clientes. Dans le même temps, la banque fédérale américaine, confiante dans les perspectives du capitalisme américain a planifié la fin de l’argent facile. Les banques centrales européennes et japonaises menant une politique inverse, la valeur du dollar a augmenté. Comme la Chine lie la valeur de sa monnaie au dollar, cette hausse a pénalisé ses exportations ce qui a aggravé la situation en Chine. Du jour où elle a dévalué sa monnaie pour améliorer la situation, elle a dû faire face à des sorties de capitaux qui ont empiré la situation. Ailleurs, les prêts libellés en dollar ont alourdi la dette. Le ralentissement dans les marchés émergents entraîne lors la baisse de la demande et des prix du pétrole et d’autres marchandises. Ces facteurs provoquent des crises au Brésil, Mexique, Indonésie notamment. Aux Etats-Unis, la baisse des prix et la hausse des dettes stressent les marchés boursiers. Les pertes et les craintes sur l’avenir découragent une partie des investisseurs.

Comme le montrent les graphiques suivants, dans les années 2015-2016, il a bien eu aux Etats-Unis, une baisse de la production industrielle et de l’accumulation du capital dans certains secteurs, un fléchissement des exportations mondiales, une stagnation de la production pétrolière, une baisse du prix des matières premières et de la capitalisation boursière.

Baisse de l’investissement

La crise a cependant été jugulée à l’issue de ce qui constitue le plus long sous-cycle de l’histoire des Etats-Unis, et un nouveau sous-cycle a commencé.

La révision générale des données que nous avons évoquée dans notre dernière livraison (cf. Le cycle des crises aux Etats-Unis depuis 1929 (9) ; Mise à jour du premier trimestre 2018 - Juillet 2018) dessine cependant une autre configuration de la première vague d’accélération. Selon la méthode de la moyenne mobile, la vague d’accélération, après le point de retournement de la période d’accumulation, débute au deuxième trimestre 2015. Selon la méthode de la tangente elle est repoussée au quatrième trimestre 2015. Selon la méthode de la tangente une fois confirmée la vague d’accélération selon la méthode des moyennes mobiles, elle ne débuterait qu’au troisième trimestre 2017 soit le trimestre où elle prend fin désormais selon la méthode des moyennes mobiles. Avant, la vague d’accélération finissait le quatrième trimestre 2016. Avec les nouvelles données, elle se termine au troisième trimestre 2017. La synthèse ultime fait commencer la vague au moment où elle finit !

2.3.2 Deuxième sous-cycle

Ce dernier commence donc en décembre 2016 et le point de retournement de la période d’accumulation peut-être établi au quatrième trimestre 2018 et par interpolation en décembre 2018.

Le début de la phase de prospérité peut-être fixé au quatrième trimestre 2017, en décembre 2017 jusqu’en décembre 2018. A partir de là commence une phase de post-prospérité (haute-prospérité) selon notre classification. La crise commence en mars 2020, avant que la vague d’accélération n’ait débuté.

Nous obtenons donc :

Phase	Début	Fin
Phase de recouvrement, « vague de décélération »	Décembre 2016	Novembre 2017
Phase de prospérité	Décembre 2017	Décembre 2018
Phase de post-prospérité (haute prospérité)	Janvier 2019	Février 2020
« Vague d’accélération », phase de surproduction	Absence de vague d’accélération	Néant
Crise du 11^ème cycle	Mars 2020	Avril 2020

La question de l’existence d’une phase de surproduction, surspéculation aussi nommée « vague d’accélération » dépend des analyses contradictoires des divers taux et rapports. Selon l’analyse du rapport i/p que ce soit en suivant les moyennes mobiles ou les tangentes à la courbe de tendance, la vague d’accélération n’a pas eu lieu. De plus si nous nous référons, d’une manière stricte, au point de retournement du rapport i/p, nous obtenons pour ce dernier, le dernier trimestre 2019, ce qui questionne même l’existence d’une phase de post-prospérité. Nous faisons cependant une synthèse des courbes, en privilégiant, comme d’habitude le rapport i/p.

Le deuxième sous-cycle démarre donc en décembre 2016. Selon la méthode des moyennes mobiles, il n’y a plus aucune vague d’accélération avant la crise. Selon le calcul de la courbe de tendance et la synthèse des deux méthodes la vague d’accélération débuterait au deuxième trimestre 2020. A cette époque, la crise est déjà engagée voire terminée. Le sous-cycle, sur la base des données actuelles, n’a donc pas connu de vague d’accélération.

Nous en concluons donc et nous sommes arrivés par d’autres voies à la même conclusion avec les données disponibles en décembre 2019, que cette crise n’est pas, au sens strict, une crise de surproduction.

Si celle-ci était latente, elle n’était pas encore mûre pour éclater. Les politiques monétaires et budgétaires de la bourgeoisie l’ont repoussée. Sur la base de la seule méthode des moyennes mobiles nous avions conclu à la fin de la vague d’accélération. En prenant en compte les deux méthodes, avec les données de mars 2022, nous concluons de leur synthèse que la vague d’accélération n’a pas eu lieu avant que la crise ne se manifeste. D’autre part, nous pouvons constater que le point de retournement du rapport i/p du deuxième sous-cycle est plus bas que celui du premier sous-cycle. C’est la première fois que cela se produit. Bien plus, lors du quatrième trimestre 2019, un point encore plus bas est atteint. En toute logique nous aurions dû le prendre comme un nouveau point de retournement du cycle. Mais c’est une particularité de la courbe i/p du fait de sa plus grande sensibilité et de la manipulation des taux d’intérêt. Dans le rapport k/p, par exemple, il n’en va pas de même. Le point le plus bas de tout le cycle est bien atteint au troisième et quatrième trimestre 2014. Il en va de même de tous les taux (troisième trimestre 2014). Par rapport aux données disponibles en décembre 2019, ce nouveau point bas correspond à l’arrêt de la vague d’accélération dans le rapport i/p.

En ce qui concerne le rapport k/p (le rapport entre le capital fixe et le profit), comme le montre le tableau des vagues selon les moyennes mobiles réalisé avec les données actuelles, la vague d’accélération ne s’arrête pas[9]. Si nous croisons cette analyse avec celle obtenue grâce à l’équation de tendance, la vague de synthèse débute au premier trimestre 2019. Il y a donc des éléments pour dire que nous avons une crise de surproduction latente, et cela est d’autant plus vrai qu’une première crise potentielle a été ajournée avec la fin du premier sous-cycle. Mais, comme nous nous en sommes expliqués ailleurs c’est bien le cycle du rapport i/p, le plus sensible, que nous privilégions. Il montre le succès relatif, mais qui est aussi une fuite en avant, de la politique de la bourgeoisie qui elle aussi tire les leçons des crises. La crise de 2020 a eu un caractère accidentel et même si elle en aura globalement les mêmes effets elle ne se présente pas d’emblée comme une crise de surproduction. La bourgeoisie américaine n’est jamais parvenue à obtenir le niveau d’inflation des prix qu’elle souhaitait. Elle s’est donc orientée vers une politique de manipulation des taux d’intérêt (on a vu même apparaître de manière significative des taux d’intérêt négatifs en occident). Il en résulte que le rapport i/p a spécialement été influencé et en partie faussé par cette politique ; il reste cependant l’indicateur le plus pertinent.

3. L’évolution de l’approximation de la composition organique du capital. (Mise à jour du chapitre 27, du livre consacré au cycle des crises aux Etats-Unis depuis 1929)

A partir des données disponibles, nous pouvons réaliser une approximation de la composition organique du capital et suivre son évolution.

Il s’agit d’une approximation : Tout le capital constant n’est pas pris en compte (il manque le capital circulant constant et il ne s’agit que de la partie consommée du capital fixe) ; dans les coûts salariaux, nous ne savons pas ce qui relève de la production de plus-value.

En théorie, la part du capital fixe, dans le capital constant doit augmenter et si le temps de rotation du capital fixe diminue, cela ne peut qu’accroître la part relative du capital fixe (nos derniers travaux que nous publierons dans une nouvelle version de la question de la reproduction du capital fixe tendent à montrer qu’il y a peu d’évolution de ce côté). Par ailleurs, la part du salariat non producteur de plus-value aurait tendance à augmenter mais ce travailleur, s’il est soumis au capital, peut aussi avoir à utiliser du capital (tout en n’en transmettant pas sa valeur au produit). Par conséquent, une augmentation de l’approximation de la composition organique laisse penser, qu’à coup sûr, la composition organique du capital augmente.

A partir des données de la table 1.15 du BEA, nous obtenons le graphique suivant[10] :

Ce cycle, comme la tendance propre à l’ensemble des autres, vient confirmer que la hausse de la composition organique (du moins de son approximation) depuis la fin de la deuxième guerre mondiale est manifeste. Elle signe une nouvelle victoire théorique du marxisme.

La moyenne par cycle (le septième cycle a été unifié et le premier ne repose que sur des données incomplètes) est la suivante :

Cycle	Composition organique moyenne
01	0,13
02	0,134
03	0,146
04	0,156
05	0,15
06	0,163
07	0,192
08	0,201
09	0,206
10	0,238
11	0,266

La moyenne a doublé en ¾ de siècle.

La courbe détaillée (courbe 1) tend également à présenter un cycle, mais celui-ci est plus complexe du fait de tendances contradictoires.

La plupart du temps, le point haut de la composition organique est atteint au moment de la crise. Toutefois, ce n’est pas systématique ; il y a parfois un léger décalage (dans ce cas, un trimestre généralement) par rapport à la fin de la crise de surproduction.

Le point bas, dont la recherche reste intéressante, est lui aussi plus erratique.

Des facteurs contradictoires jouent. D’un côté, le recouvrement de l’accumulation pousse à une meilleure utilisation du capital fixe et donc à une baisse du prix unitaire, d’un autre côté, l’accumulation du capital fixe et l’élévation de la composition organique qui l’accompagne joue dans un sens inverse. Enfin, les coûts salariaux qui sont déprimés dans la période de crise ont tendance à se relever dans la période d’accumulation.

4. Baisse tendancielle du « taux de profit »

Ici nous mettons à jour le chapitre 32 paru sous le titre Annexe 7 : Baisse tendancielle du taux de profit, de notre ouvrage consacré au cycle des crises aux Etats-Unis depuis 1929.

Venons-en à la baisse tendancielle du taux de profit. Ce n’est pas elle qui est la cause des crises. D’une certaine manière, elle en est plutôt la conséquence. Quand le capital, épuisé par les crises, ralentit et limite son accumulation voire renonce à pousser trop avant les forces productives et s’abandonne ; il se contente alors de la masse des profits sur de grands capitaux au détriment de leur taux. Dans les crises, en revanche, on observe une baisse brutale du taux de profit.

L’analyse de la théorie de Marx[11], outre la question de la dimension qualitative de la baisse du taux de profit que nous avons évoquée ci-dessus, nous avait conduit à observer divers types de mesures pour apprécier la baisse tendancielle du taux de profit, notamment la moyenne des taux de profit dans les phases d’expansion et la courbe des points bas du cycle.

4.1 L’évolution du « taux de profit général »[12]

Si nous faisons la moyenne des « taux de profit », avec les limites propres à cette approximation, dans les deux grandes périodes du cycle, la période d’accumulation et la période de crise de surproduction et également pour l’ensemble du cycle (les deux périodes réunies) nous obtenons le résultat suivant[13] :

Moyenne du « taux de profit général » par cycle dans la période d’accumulation
Cycle	Nombre de trimestres	Taux moyen
1 (partiel)	7	0,401
2	14	0,418
3	12	0,39
4	7	0,372
5	35	0,391
6	11	0,344
7a	19	0,328
7b	3	0,299
8	30	0,313
9	40	0,306
10	24	0,33
11	42	0,36

Moyenne du « taux de profit général » par cycle dans la période de crise
Cycle	Nombre de trimestres	Taux moyen
1 (partiel)	5	0,41
2	4	0,351
3	4	0,335
4	4	0,349
5	4	0,321
6	6	0,313
7a	3	0,274
7b	6	0,298
8	3	0,293
9	3	0,252
10	6	0,325
11	2	0,258[14]
Moyenne générale du « taux de profit général » par cycle
Cycle	Nombre de trimestres	Taux moyen
1 (partiel)	12	0,405
2	18	0,403
3	16	0,376
4	11	0,364
5	39	0,384
6	17	0,333
7a	22	0,32
7b	9	0,298
7 complet (7 a et 7 b)	31	0,314
8	33	0,311
9	43	0,302
10	30	0,329
11	44	0,356[15]

De ces tableaux on déduit les courbes suivantes :

Le taux de profit aurait atteint un point bas de la période d’accumulation au cours de la deuxième partie du septième cycle (Juillet 1981 – Novembre 1982) et depuis aurait tendance à remonter. La même analyse pour la période de crise met en avant le neuvième cycle tandis que le taux de profit dans la période crise lors du onzième cycle reste proche de ce minimum. La moyenne pour l’ensemble du cycle désigne à nouveau la deuxième partie du septième cycle mais, comme nous l’avons vu dans notre ouvrage, le septième cycle est particulier dans la mesure où la crise à lieu en deux fois. Si nous réunissons les deux parties de ce cycle, la moyenne la plus basse est celle du neuvième cycle.

Nous observons donc une tendance à la baisse du taux de profit pendant les 9 premiers cycles. Elle est suivie par une hausse à partir du dixième cycle, c’est-à-dire à partir de l’entrée dans le XXI^ème siècle.

En ce qui concerne la courbe des moyennes pendant la période d’accumulation, on pourrait soutenir l’idée que le renversement de tendance a lieu avec la deuxième partie du septième cycle. Mais nous avons vu que ce cycle est particulier, c’est un cycle en deux parties. Quand on réunit les deux parties, c’est le neuvième cycle qui marque un renversement de tendance. De ce point de vue, le onzième cycle poursuit la tendance au redressement du taux de profit (moyenne du cycle et moyenne de la période d’accumulation – la plus longue de l’histoire du mode de production capitaliste).

Pour conforter l’un ou l’autre des points de vue, nous pouvons tracer la courbe des minima propre à chaque période de crise. Les bases du calcul changent régulièrement et conduisent à de petites variations par rapport aux nombres qui étaient indiqués dans le livre de 2016. Les tendances et les dates ne sont en rien modifiées mais illustrent bien les difficultés rencontrées du fait de modifications incessantes dans la sphère des données.

Minima du taux de profit par cycle lors de la période de crise
Cycle	Date (Année ; Trimestre)	Taux de profit général
01	1949 ; 04	0,388
02	1953 ; 04	0,329
03	1958 ; 01	0,319
04	1961 ; 01	0,341
05	1970 ; 01	0,313
06	1974 ; 04	0,299
07a	1980 ; 02	0,263
07b	1982 ; 04	0,282
08	1990 ; 04	0,289
09	2001 ; 04	0,245
10	2009 ; 02	0,307
11	2020 ; 02	0,206[16]

A partir du tableau ci-dessus, nous obtenons la courbe suivante :

Dans le livre publié en 2016, nous avions fait le commentaire suivant : « Nous retrouvons la même tendance générale : baisse tendancielle du taux de profit jusqu’au 9e cycle puis hausse lors du 10e. Il reste à apprécier dans quelle mesure cette hausse est durable. ». Du point de vue des minima de crise, la baisse tendancielle du taux de profit se poursuit dans le onzième cycle.

Si maintenant nous examinons les maxima propres à la période d’accumulation de chaque cycle nous obtenons le tableau suivant :

Maxima du taux de profit général par cycle pendant la période d’accumulation
Cycle	Date (Année ; Trimestre)	Taux de profit général
01	1948 ; 02	0,441
02	1950 ; 04	0,469
03	1955 ; 02	0,414
03	1955 ; 01	0,414
04	1959 ; 02	0,397
05	1965 ; 03	0,434
06	1973 ; 01	0,353
07a	1976 ; 01	0,354
07b	1981 ; 02	0,305
08	1984 ; 01	0,341
09	1997 ; 03	0,339
10	2006 ; 03	0,381
11	2013 ; 01	0,391

Ce qui nous donne la courbe ci-dessous :

Ici, le point le plus bas (du maximum du taux de profit trimestriel) est atteint au cours du septième cycle (deuxième partie) et depuis il tend à remonter. Ce type de courbe va dans le sens des analyses qui soulignent les effets du changement de politique économique apportée par ce que la petite-bourgeoisie appelle les « néo-libéraux »[17], c’est-à-dire une la politique inaugurée à partir de la présidence Reagan. Des arguments penchent donc pour un retournement de tendance au cours du septième cycle, avec une tendance à relever le taux de profit, tout en constatant que lors des crises des forces de rappel d’autant plus importantes s’exercent et supposent des dévalorisations du capital d’autant plus grandes que les courbes divergent. Hausse tendancielle du taux de profit dans la période d’accumulation ; baisse tendancielle du taux de profit dans les crises.

Comme nous l’avons montré ailleurs[18], la crise intervient quel que soit le niveau du taux de profit ou sa tendance. La crise de suraccumulation, la « surproduction de capital », résulte d’une baisse brutale du taux de profit, due à un retournement de la force productive du travail tandis que la «surproduction de marchandises» engendre, avec la crise, la baisse du taux de profit et est favorisée par la hausse du taux de profit[19].

On n’oubliera pas non plus que ce cycle, marqué notamment par la présidence Trump, a vu la baisse du taux d’imposition des entreprises[20]. Si cela n’a pas d’incidence sur le taux de profit général, il n’en va pas de même pour le taux de profit d’entreprise.

4.2 L’évolution du taux de plus-value apparent

Nous avons montré dans le chapitre 3 que l’approximation de la composition organique du capital avait tendance à croître. Par conséquent, si l’approximation du taux de profit se relève, cela est dû à l’évolution du taux de plus-value apparent. Il est calculé en retirant le capital fixe (ligne 4) et la ligne 2 (unit labor cost) assimilée aux salaires, de la ligne 1 (prix unitaire de la valeur ajoutée brute) et rapporté à la ligne 2. Le calcul suppose donc que tous les emplois soient salariés, que tous les salariés soient producteurs de plus-value et que toute les plus-value soit produite par les salariés du cru ; toutes choses qui notamment rendent le taux de plus-value « apparent ».

Moyenne du taux de plus-value apparent par cycle dans la période d’accumulation
Cycle	Taux de plus-value général	Nombre de trimestres
01 (partiel)	0,451	7
02	0,473	14
03	0,445	12
04	0,431	7
05	0,449	35
06	0,398	11
07a	0,388	19
07b	0,358	3
08	0,376	30
09	0,368	40
10	0,406	24
11	0,456	42
Moyenne du taux de plus-value apparent par cycle dans la période de crise
01	0,467	5
02	0,399	4
03	0,388	4
04	0,402	4
05	0,372	4
06	0,366	6
07a	0,326	3
07b	0,360	6
08	0,352	3
09	0,307	3
10	0,410	6
11	0,328	2

Dans la période de crise, le point le plus bas est atteint au cours du neuvième cycle et non du onzième comme dans le taux de profit.

En ce qui concerne la période d’accumulation, nous retrouvons une ambiguïté du même type que pour le taux de profit, à savoir la question de départager la deuxième partie du septième cycle du neuvième pour identifier une inversion de tendance.

Nous avons vu cependant que cette période d’accumulation (deuxième partie du septième cycle) est très brève (3 trimestres). Elle suit la crise engagée avec la première partie du septième cycle ; cette courte reprise, pour partie artificielle, en est donc tributaire.

De nombreux facteurs nous ont conduits à considérer que nous n’avions pas deux cycles mais un seul qui a été décomposé en deux parties. Il en résulte un cycle complexe dont on ne peut totalement isoler, sans risque d’erreur, les composantes.

Si nous faisons la moyenne des deux parties du septième cycle, le point bas de la période d’accumulation (0,384) est supérieur au point bas de la même période du neuvième cycle (0,368)

Notre conclusion sera donc de reconduire les résultats obtenus avec le « taux de profit général » en faisant remonter l’inversion de tendance au neuvième cycle.

4.3 Dévalorisation du capital

Pour terminer nous pouvons esquisser un indicateur de la dévalorisation du capital au moment des crises.

Pour cela nous rapporterons dans la colonne 6, la moyenne du taux de profit dans la période de crise (colonne 3) à la moyenne du taux de profit dans la période d’accumulation (colonne 2).

On y ajoutera le rapport (colonne 7) entre le point bas (colonne 4) et le point haut (colonne 5) du taux de profit général dans le cycle.

A partir des données collectées, nous obtenons le tableau suivant :

Il y a une tendance à ce que les cycles (colonne m grisée) qui ont la plus forte dévalorisation (base annuelle) aient une phase de reprise plus longue que la période de dépression. Ce n’est pas le cas pour le onzième cycle qui cumule la baisse la plus importante avec la reprise recouvrement la plus rapide. Le record de durée en matière de recouvrement (dépression + reprise) est détenu par le sixième cycle. Ce constat met à nouveau en lumière son caractère particulier. Il s’agit de la première grande crise de l’après-guerre reconnue par la bourgeoisie et ses savants. Ce cycle détient deux records : la plus longue période dépressive et la plus longue période de recouvrement. Il est suivi par le neuvième cycle. Avec le dixième cycle, il s’agit aussi de la dévalorisation absolue la plus importante du capital fictif (-58%). En revanche, les dévalorisations les plus brutales concernent la première vague du huitième cycle (avec comme aboutissement le krach d’octobre 1987) et la première partie du septième cycle (ce dernier cycle a également une très petite période dépressive et la phase de reprise la plus courte). Ce cycle rapidement, trop rapidement, enrayé va se poursuivre par une rechute quelques mois plus tard (cycle 7b) et ouvrir une des plus longues périodes dépressives. Le onzième cycle bat ces records, il s’agit sur une base annuelle de la plus sévère dévalorisation du capital fictif mais aussi une des plus courtes. La période dépressive est la plus courte de tous les cycles et sous-cycles. Elle témoigne à la fois de la violence du choc et de la rapidité avec laquelle les institutions financières ont réagi pour enrayer la débandade. Si le total période de dépression + phase de recouvrement est légèrement supérieur à la première partie du septième cycle, c’est la sortie de cycle du capital fictif la plus rapide de l’histoire alors que la dévalorisation était très importante bien que très brève. Il y a donc une dimension précaire dans ce sauvetage qui augure d’une certaine fragilité de la reprise.

Le onzième cycle du capital fictif se caractérise par :

- Le cycle n’a pas parcouru l’intégralité des phases

- La brièveté de la crise financière

- La faible dévalorisation générale

- Une valorisation importante du capital fictif

- Le cycle le plus long de l’histoire

Si nous ramenons les divers aléas à des évènements boursiers qui n’ont pas altéré la tendance de fond, laquelle s’accélère considérablement après la crise de 2020. Le 12^ème cycle boursier commence par une très importante survalorisation des actifs financiers à mettre en relation avec un bond du volume des transactions (exprimé en dollars) mais en même temps un affaiblissement de la masse des transactions (volume des transactions / l’indice du cours -SP500), vraisemblablement lié à une forme de désaffection de la bourse et à l’importance relative des fonds de pension dans la propriété des actions et de la limitation de la spéculation à moyen terme (ETF)

6. Valorisation et dévalorisation du capital fictif en tenant compte de l’inflation

Les éléments suivants reposent sur l’indice Dow Jones et la prise en compte de l’inflation. Le site source est celui de Macrotrends[57] qui donne l’évolution de l’indice Dow-Jones, ajustée ou non de l’inflation sur plus d’un siècle. Les données sont vraisemblablement réactualisées lors de changement de bases, c’est ce qui explique les différences dans les données absolues par rapport au livre de 2016. Les dates et les variations relatives sont identiques.

La physionomie de la valorisation du capital fictif, dans certains cycles, en est totalement changée.

En ce qui concerne les cycles antérieurs à la fin de la deuxième guerre mondiale, un apogée est atteint à la veille de la crise de 1929. La valorisation maximum ira en déclinant de cycle en cycle. La guerre en Europe met fin à la reprise du cours boursier qui suit la crise de 1937-1938. Le cours atteint un point bas (avril 1942) qui correspond aux premières attaques organisées des Etats-Unis contre le Japon. D’une certaine manière, cette date peut être vue comme le point de départ d’une nouvelle tendance qui va effacer progressivement les effets de la crise de 1929 et suivantes.

D’une autre manière, ce n’est qu’avec le troisième cycle de l’après-guerre qu’une nette tendance à la hausse du cours boursier réel s’installe. Il faut même attendre le quatrième cycle pour dépasser le niveau record atteint en août 1929. La hausse tendancielle se poursuit jusqu’en janvier 1966. Ce nouveau point haut correspond à la troisième (deuxième vague du point de vue boursier) vague du cinquième cycle. Du point de vue du cours réel, le cinquième cycle inaugure un retournement de tendance qui va se poursuivre jusqu’à la fin de la deuxième partie du septième cycle.

Le huitième cycle ouvre une nouvelle période de progression, mais le niveau atteint en janvier 1966 ne sera recouvré qu’en septembre 1995, au cours du neuvième cycle. Le neuvième cycle bat un nouveau record en décembre 1999. Le dixième cycle s’en approche en octobre 2007 mais ne le dépasse pas. Il faut attendre le onzième cycle, le cycle actuel pour que le recouvrement, du point de vue du cours réel, soit réalisé (novembre 2013). Le onzième cycle atteint son point le plus haut en décembre 2019. Le douzième cycle boursier qui s’affirme à partir d’avril 2020 bat de nouveaux records avec un point haut en décembre 2021.

Par conséquent, du point de vue des grandes tendances du cours réel du capital fictif, nous obtenons les grands résultats suivants :

Date	Cours	Cycle	Type de point
Décembre 1915	2920,26	Cycle XVI[58]	Point haut
Décembre 1920	1125,08	Cycle XVII	Point bas
Mai 1927	3015,56	Cycle XIX	Point de recouvrement
Août 1929	6669,09	Cycle XX	Point haut
Juin 1932	955,59	Cycle XX	Point bas
Mai 1959	6734,69	Cycle 4	Point de recouvrement
Janvier 1966	9382,69	Cycle 5	Point haut
Juillet 1982	2515,55	Cycle 7b	Point bas
Septembre 1995	9482,38	Cycle 9	Point de recouvrement
Décembre 1999	20729,31	Cycle 9	Point haut
Février 2009	10850,32	Cycle 10	Point bas
Novembre 2013	20944,51	Cycle 11	Point de recouvrement
Décembre 2021	39536,07	Cycle 12	Point haut actuel

Nous pouvons distinguer quelques grandes étapes[59] dont certaines sont achevées.

Le premier ensemble reliant les points hauts va de 1915 à 1929

Un deuxième grand ensemble va de 1929 à 1966.

Un troisième débute en 1966 pour s’achever en 1999.

Un quatrième est en cours. Un nouveau point haut, comme nous le pensions, a été atteint au cours du onzième cycle. Cette tendance s’est poursuivie dans le douzième cycle. Nous penchons vers l’idée que ce record sera battu au cours de ce douzième cycle. Si nous nous trompons, cela signifierait qu’une nouvelle étape a commencé mais nous n’en aurons confirmation que bien plus tard.

La dépression la plus brutale est celle de la crise de 1929. Elle ne dure que 34 mois mais reste la dévalorisation à la fois la plus forte et la plus courte. La deuxième grande période de baisse (tenant compte de l’inflation) dure plus de 16 ans (troisième étape). Au-delà des périodes de crises, elle peut aussi s’analyser comme un transfert de valeur des capitalistes financiers vers le capital industriel. La dernière grande période de baisse dure plus de 9 ans. Elle enregistre la plus faible dévalorisation générale de toutes les grandes étapes (toutefois le taux de dévalorisation de la deuxième baisse est très proche). Cette troisième baisse intègre les baisses brutales liées à la crise de 2001 et de 2008-2009. Par conséquent, comme cette baisse figure parmi les moins fortes et que le recouvrement est le plus rapide de ceux qui ont été analysés, on peut en déduire la forte présence de tendances surspéculatives dans les derniers cycles.

L’analyse des cours boursiers en tenant compte de l’inflation, apporte à son tour un autre éclairage sur les grandes tendances de la production capitaliste. Elle vient nuancer le poids de la progression dans certains cycles et met en relief que le rapport des forces entre capitalistes financiers et capitalistes industriels n’est pas systématiquement en faveur des premiers. Elle montre aussi que ce rapport de force est, depuis le dernier recouvrement, du côté des capitalistes financiers, l’endettement de l’Etat pour les sauver a facilité une valorisation accrue, sur une longue période, du capital fictif tout en accroissant l’instabilité de la valeur de ce capital fictif, instabilité qui elle-même est un facteur croissant de l’engagement de l’Etat.

Grandes étapes	Dépre-ssion	Recou-vrement	Expansion post recouvrement	Total dépression + recouvrement	Total Expansion	Total Etape
1	60 mois (5 ans)	77 mois (6,4 ans)	27 mois (2,25 ans)	137 mois (11,4 ans)	104 mois (8,6 ans)	164 mois (13,6 ans)
2	34 mois (2,8 ans)	323 mois (27 ans)	80 mois (6,7 ans)	357 mois (29,8 ans)	403 mois (33,6 ans)	437 mois (36,4 ans)
3	198 mois (16,5 ans)	158 mois (13,2 ans)	51 mois (4,3 ans)	356 mois (29,7 ans)	209 mois (17,4 ans)	407 mois (33,9 ans)
4	110 mois (9,2 ans)	57 mois (4,7ans)	97 mois (8,1 ans) t*	167 mois (13,9 ans)	154 mois (12,8 ans) t*	264 mois (22 ans) t*[60]

Grandes étapes	Valorisation entre deux points hauts	Valorisation annuelle moyenne
1	6669,09/2920,26 = 128 %	6%
2	9382,69/6669,09 = 40%	0,9%
3	20729,31/9382,69 = 120%	2,3%
4	39536,07/20729,31= 13%	2,9%
1-2	9382,69/2920,26= 221%	2,3%
1-3	20729,31/2920,26=610%	2,3%
1-4	39536,07/2920,26= 1251%	2,5%
	Valorisation entre deux points bas
1	955,59/1125,08 = -15%	-1,4%
2	2515,55/955,59 = 163%	1,9%
3	10850,32/2515,55 = 331%	5,6%
1-2	2515,55/1125,08 = 123%	1,3%
1-3	10850,32/1125,08= 864%	2,6%
	Valorisation entre point bas et point haut
1	6669,09/1125,08 = 492%	22,8%
2	9382,69/955,39= 881%	7%
3	20729,31/2515,55=724%	12,9%
4	39536,07/10850,32 =264%	10,6%
1-4	39536,07/1125,08=3514%	3,6%
	Valorisation entre point haut et point bas
1-4	10850,32/2920,26=271%	1,4%
	Dévalorisation entre point haut et point bas
1	1125,08/2920,26=-61%	-17,3%
2	955,59/6669,09=-85%	-49%
3	2515,55/9382,69=-73%	-7,6%
4	10850,32/20729,31=-48%	-6,8%

Une image contenant texte, Tracé, capture d’écran, ligne

Description générée automatiquement

7. Cycles du capital réel et du capital fictif (cycle du cours boursier) : Récapitulatif

Le tableau suivant récapitule les durées des divers cycles ainsi que les séquences et phases qui leur sont associées. La présentation suit, comme la plupart du temps, le cycle des crises. Le cycle commence donc par une vague de décélération, la première phase qui suit la fin de la crise de surproduction du cycle précédent. Il s’achève (cette séquence est incluse dans le cycle) avec ce que nous appelons la séquence de sortie de crise (SSC).

Le cycle des taux et rapports est différent dans la mesure où il va d’un point de retournement à l’autre. Pendant la crise de surproduction le cycle des taux et rapports présente un point de retournement (apogée du rapport i/p et point bas des taux) qui marque la fin du cycle des taux et rapports et inaugure le cycle suivant. Ce point de retournement, pendant la crise de surproduction, délimite donc la séquence d’entrée de crise (SEC) de la séquence de sortie de crise (SSC). De même, le point de retournement qui intervient dans la période d’accumulation délimite la fin de la période d’expansion et de la phase de prospérité. Par conséquent, pour reconstituer le cycle des taux et rapports, il faut partir de la séquence de sortie de crise du cycle des crises précédent et s’arrêter (en l’incluant) à la dernière séquence d’entrée de crise du cycle en cours.

Le cycle des taux et rapports est donc décalé en avant par rapport au cycle des crises. Il permet une forme de projection de celui-ci dans la mesure où il aide à en délimiter des séquences essentielles. Le cycle des taux et rapports comprend donc la séquence de sortie de crise du cycle précédent, le cycle n-1, l’ensemble de la période d’accumulation du cycle des crises et la séquence d’entrée de crise du cycle en cours, le cycle n.

Le cycle des crises, comprend la période d’accumulation et l’ensemble de la période de crise, soit les séquences d’entrée de crise (SEC) et de sortie de crise (SSC) du cycle en cours, du cycle n.

A eux deux, le cycle des crises et le cycle des taux et rapports déterminent le cycle du capital réel.

Le cycle du capital fictif, réduit ici au cycle du cours boursier, est généralement lui aussi décalé par rapport au cycle du capital réel. Mais, il ne présente pas les mêmes régularités que le cycle des taux et rapports. Il est, par nature, largement imprévisible. En règle très générale, ce cycle commence avant la fin de la crise. De ce point de vue, il anticipe la fin du cycle des crises. Le plus souvent, il anticipe également le point de retournement du cycle des taux et rapports. Il ouvre ainsi, pendant la crise, une phase hyperspéculative ; le cours boursier se redresse alors que la crise continue et que le cycle des taux et rapports est toujours dans sa période de contraction. Plus rarement, il se retourne dans la séquence de sortie de crise. De la confrontation des trois cycles nous tirons, pour les périodes de crise, les sous-séquences suivantes :

- La séquence amont d’entrée de crise : le cycle boursier n’a pas atteint son maximum tandis que la crise est commencée et que le cycle des taux et rapports est dans sa période de contraction. Cette séquence, hyperspéculative, n’est pas fréquente.

- La séquence aval d’entrée de crise (cette séquence existe souvent ; elle est hyperspéculative ; le cycle boursier se retourne alors que la crise continue et que le cycle des taux et rapports est toujours dans sa période de contraction)

- La séquence amont de sortie de crise. Cette séquence, rare, est sous spéculative (Le cours boursier continue de baisser tandis que le cycle des taux et rapports est déjà entré dans un nouveau cycle, dans une période d’expansion, et que la crise propre au cycle actuel continue).

Les séquences et phase identifiées peuvent être rapprochées des phases du cycle décrites par Marx et Engels :

- Vague de décélération : Marché calme, animation croissante

- Phase de prospérité : Prospérité

- Phase de post-prospérité : Haute prospérité

- Vague d’accélération : Surproduction, spéculation

- Vague d’accélération dépressive : Précipitation, Krach (Le point haut du cours boursier a été atteint)

- Séquence d’entrée de crise : Crise de surproduction

- Séquence de sortie de crise : Crise, stagnation, dépression

Les colonnes recensent la durée, exprimée en mois, propre à chaque phase. Nous y trouvons les données suivantes

Cycle : Numéro d’ordre du cycle. En fin de tableau, en grisé nous calculons les moyennes :

- pour l’ensemble des cycles 2 à 11 (2-11) ;

- pour l’ensemble des cycles quand les phases concernées ont été (vraisemblablement) parcourues ;

- pour l’ensemble des cycles classiques (2-4), des cycles complexes (5-8), des cycles de l’époque actuelle (9-11)

VD : Vague de décélération

PP : Phase de prospérité

PPP : Phase de post-prospérité (haute prospérité)

VA : Vague d’accélération

SEC : Séquence d’entrée de crise

SSC : Séquence de sortie de crise

PA : Période d’accumulation (somme de VD + PP + PPP + VA)

PC : Période de crise (somme de SEC + SSC)

PE : Période d’expansion (cycles des taux et rapports) (somme de SSC – et variantes - du cycle précédent + VD + PP)

PCo : Période de contraction (cycle des taux et rapports) (somme de PPP + VA + SEC)

SECVHS : Séquence aval d’entrée de crise. Phase hyperspéculative. Cette phase, quand elle existe, inaugure le nouveau cycle boursier.

PPr : Période progressive (cycle boursier) (somme de SECVHS + SSC du cycle précédent + VD + ... + … jusqu’au début de la phase dépressive qui dépend du moment où est atteint le point haut du cours boursier)

PD : Période dépressive (cycle boursier). Cette période va du point haut au point bas du cours boursier.

D1 : Distance (exprimée en mois) entre le point de retournement de la période d’accumulation et le point haut boursier.

D2 : Distance (exprimée en mois) entre le point haut boursier et le début de la crise de surproduction.

En poussant à l’extrême ce tableau et en remplaçant par zéro, les cellules sans objet, on obtient un « code », une « signature », propre à chaque cycle du capital fictif (boursier) :

2	??12003054060
3	4321005078060
4	7521003804060
5v1	5137064020000
5v2	0021004030000
5v3	0065342010000
5v4	0064003015020
6	5634000702010
7a	6478005030120
7b	8623700504010
8v1	2146005030000
8v2	0024003170056
9	0674005032010
10	7865004032010
11v1	1234056070000
11v2	0024003500010

Au-delà de leurs points communs, tous les cycles sont différents. Par construction, toutes les phases ne peuvent pas être présentes au sein d’un cycle. Par exemple, dans les cycles avec plusieurs vagues, les cycles intermédiaires n’ont pas de période de crise. Ils ont donc un « code » qui se termine par quatre 0. De même les sous-cycles suivants n’ont pas de phases de sortie de crise ; leur « signature » commence par deux 0. Un cycle qui présente des dimensions sous-spéculatives (très rare) ne se termine pas par 0. Un cycle avec des aspects contre-spéculatifs n’a pas de 0 dans le chiffre en cinquième position. Un cycle qui a des tendances hyperspéculatives dans l’aval de la séquence d’entrée de crise a les trois derniers chiffres supérieurs à 100. Ce code lui-même n’est pas immuable, de nouvelles configurations pourraient conduire à accroître le nombre de chiffres qui le composent[88]. Sous l’angle des transactions, le cycle des crises aurait un tout autre code que celui du capital fictif car les séquences de sortie de crise du cycle des crises sont les séquences du cycle en cours tandis que ces séquences, dans le cadre du cycle du capital fictif (boursier) sont celles du cycle précédent.

Un cycle boursier type comprend une séquence d’entrée de crise aval hyperspéculative (le cours boursier s’est redressé et donc inaugure un nouveau cycle – sa période dépressive est terminée - alors que la crise de surproduction se poursuit et que le cycle des taux et rapports est toujours dans une période de contraction) et une séquence de sortie de crise surspéculative (la crise de surproduction continue mais le cycle des taux et rapports a atteint le point de retournement et donc un nouveau cycle des taux et rapports a commencé). Du point de vue du cycle des crises, ces deux séquences relèvent du cycle précédent. Ensuite, nous avons une vague de décélération, une phase de prospérité, une phase de haute prospérité (post prospérité), une vague d’accélération (phase de surproduction) ; le cycle boursier se clôt sur une séquence d’entrée de crise spéculative (le cours boursier est en dépression, la crise de surproduction commence et le cycle des taux et rapports est dans une période de contraction). Suivant le moment où le point haut du cycle boursier est atteint, il divise la phase concernée en une partie progressive et une partie dépressive (baisse du cours boursier).

En postulant que le deuxième cycle relève de cette catégorie, nous n’avons que cinq cycles (les cycles classiques, la deuxième partie du septième et le dixième) qui correspondent à ce profil (trois avec un point haut boursier pendant la vague d’accélération et deux pendant la phase de haute prospérité). Le onzième cycle est encore particulier pour les raisons déjà évoquées. Le cycle canonique a bien eu une représentation effective, mais elle ne représente qu’une petite majorité relative.

8.5 Les grandes leçons

Il ressort de ces analyses, une physionomie des crises boursières bien différente de celle présentée dans les médias, apparemment, les plus sérieux.

Ces cycles du capital fictif apportent, une nouvelle fois, une confirmation éclatante de la théorie marxiste.

Crise de surproduction et crise boursière vont toujours de pair. La dévalorisation du capital réel et la dévalorisation du capital fictif sont liées en ce sens que toute crise de surproduction est en même temps une crise du capital fictif (la proposition inverse n’est pas systématique – la sphère du capital fictif a un degré d’autonomie par rapport au mouvement du capital réel). Cependant, certaines des crises propres au capital fictif ont été précédées d’une vague d’accélération (à l’exception notamment du krach de l’électronique ; cf. première vague du cinquième cycle)

La dévalorisation du capital fictif est généralement plus importante que celle du capital réel mais cette dévalorisation n’a pas la même portée.

Le retournement de tendance intervient généralement dans une période surspéculative (phase de haute prospérité - post prospérité -, vague d’accélération) voire hyperspéculative (crise) et la plupart du temps quand une vague d’accélération est lancée. Le onzième cycle échappe à cette catégorisation mais nous avons vu qu’il ne s’agissait pas d’une crise de surproduction au sens classique, le cycle n’a pas eu le temps de parcourir toutes les phases.

Nous appelons normal ou standard (valeur par défaut) un cycle où le point le plus haut du cours boursier est atteint dans cette période surspéculative. Quand il est atteint avant cette période, le cycle est dit «court» et quand le maximum intervient après, donc alors que la crise est peu ou prou déclarée, le cycle est dit «long». Au-delà des points communs qui existent entre les cycles et de la mise en évidence de tendances bien identifiées, le tableau de synthèse montre aussi leur singularité : chaque cycle est différent des autres.

Le retournement du cycle du cours boursier lors d’une vague d’accélération est, parmi les points identifiables, celui qui est le plus proche de la crise de surproduction. Le cycle boursier est, la plupart du temps, en avance de phase sur la reprise du cycle des taux et rapports comme du cycle complet du capital réel (fin de la crise de surproduction). En règle générale, la baisse des cours boursiers anticipe la crise de surproduction et la hausse des cours boursiers anticipe sa fin. Le point bas du cours boursier est généralement atteint avant le point de retournement de crise du cycle des taux et rapports. C’est encore une phase hyperspéculative ; elle intervient en avance de la sortie de crise. Nous l’avons donc appelée, quand elle existe, séquence d’entrée de crise aval hyperspéculative (SECVHS). La durée de cette phase tend à se réduire mais l’intensité de l’activité transactionnelle, l’importance de la masse des transactions, y est relativement croissante.

Nous pouvons constater une tendance à l’aggravation des crises propres au capital fictif. Depuis la fin du cinquième cycle, l’amplitude de la baisse des cours comme la durée de la phase baissière ont tendance à augmenter. Hormis le sixième cycle dont nous avons souligné les particularités, les deux derniers cycles sont ceux qui détiennent les records en matière d’amplitude absolue, de durée de la reprise (elle a tendance à augmenter et à dépasser la durée de la période dépressive) et du recouvrement (dépression + reprise). Après une baisse majeure lors de la dernière crise, le cours boursier a battu de nouveaux records de hausse. Il existe un coefficient de corrélation relativement élevé entre l’amplitude et la durée de recouvrement. Plus la chute est forte plus la durée de recouvrement a tendance à être longue.

Si nous nous contentons d’une définition sommaire du type baisse de 20% et plus = krach alors tous les cycles depuis le cinquième cycle se sont terminés par un krach.

Quand nous mesurons l’activité boursière par la masse ou le volume des transactions nous pouvons constater, au moins depuis la période des cycles complexes (depuis le cinquième cycle), un accroissement, d’un cycle à l’autre, de l’activité mesurée par la masse des transactions. Cet accroissement se produit pour tous les cycles dès lors que nous mesurons les transactions en unités monétaires (dollars).

Nous constatons donc que, d’une part, toujours plus d’activité règne sur le marché boursier et que, d’autre part, les capitaux engagés dans cette activité ne cessent de croître. La tendance va dans le sens d’une accélération de ces phénomènes (l’automatisation des transactions est un des facteurs explicatifs, mais pas le seul). La spéculation se mue en surspéculation et en hyperspéculation. Le cycle en cours (le onzième) est en parfaite continuité avec les précédents. Le niveau moyen d’activité (masse) comme les montants (volumes) des transactions (si nous comparons les mêmes phases de cycle en cycle) n’ont jamais été aussi élevés. Ils préparent donc une nouvelle crise dont le potentiel sera d’autant plus grand.

Le niveau d’activité pendant le cycle des crises est presque toujours (en masse) et systématiquement (en volume – dollars) supérieur au niveau d’activité du cycle boursier. La différence entre les deux cycles, nous l’avons vu, est que la séquence surspéculative d’entrée de crise et la séquence de sortie de crise font partie du cycle n des crises et du cycle n+1 du cycle boursier. Cette différence indique donc que d’une crise à l’autre, dans les séquences que nous venons de désigner, le montant des capitaux présents (et, en général, le niveau d’activité – la masse des transactions) ne cesse de croître d’un cycle à l’autre.

Avec le onzième cycle, le résultat pourrait sembler différent. Le montant moyen des capitaux engagés dans les transactions, comme la masse de celles-ci est, pour le moment, supérieur dans le cycle boursier. Mais le onzième cycle, selon notre classification, est en cours. Il n’est donc pas étonnant que, temporairement, ce montant soit plus faible, car, dans d’autres cycles, il y déjà eu une phase d’accalmie de l’activité dans les périodes d’accumulation, d’expansion et de progression. En revanche, ce constat suffit pour réfuter l’idée, colportée d’une manière ou d’une autre par les tenants du socialisme petit-bourgeois, que le capital ne cesserait de se précipiter dans la sphère du capital fictif, dans la sphère financière, abandonnant par la même occasion la sphère du capital réel. Sans nier que des conflits entre les deux sphères puissent se manifester, sans nier que les rythmes de développement puissent être très différents, sans nier que l’existence d’une politique monétaire accommodante ne signifie pas ipso facto, comme le croit une partie de l’économie politique, une accumulation du capital (c’est notamment le cas pendant les crises), la relation qu’induit également le développement du surcrédit (un autre sens de capital fictif) est de favoriser à la fois la tension des forces productives (l’accumulation du capital, l’inflation) et un gonflement du capital fictif comme de la rente foncière (et donc sa capitalisation – prix de la terre).

L’analyse détaillée de la masse et du volume des transactions dans les diverses périodes des cycles montre une évolution majeure.

Dans les premiers cycles, le maximum des transactions se fait dans la période progressive du cours boursier ; dans les cycles suivants (à l’exception des cycles à vagues), c’est dans la période dépressive que le maximum de l’activité transactionnelle est atteint.

La même analyse reprise depuis le cycle des taux montre un déplacement du maximum de l’activité boursière de la période d’expansion vers la période de contraction.

Enfin, l’analyse du cycle des crises met en évidence le même déplacement de la période d’accumulation vers la période de crise de surproduction.

La confrontation des divers cycles des crises met en relief que le maximum de l’activité transactionnelle a lieu, dans les premiers cycles, dans les phases spéculatives puis, lors des cycles suivants (à l’exception de la dernière vague du huitième cycle) dans les phases surspéculatives et au sein de celles-ci, l’activité tend à être au maximum dans les phases hyperspéculatives (c’est le cas notamment des deux derniers cycles).

9. Le cycle de la rente foncière urbaine

9.1 Evolution de l’indice des prix de l’immobilier

Dans les mises à jour numéro 5 et 9, nous avons abordé la question de la rente urbaine. Depuis la crise de 2008-2009, elle a eu un regain d’intérêt auprès des observateurs. C’était le seul cas où elle a eu une caractère prédictif compte tenu des origines de la crise (crise des subprimes). Sinon, l’évolution de l’indice des prix relève plutôt de tendances hyperspéculatives (même si les fondements du cycle du capital réel se détériorent, l’indice des prix continue d’augmenter).

A partir de l’apogée de juillet 2006 (donc avant la crise de surproduction de 2008-2009), il y a eu une longue période de baisse ; le secteur de l’immobilier a été fortement impacté par la crise. C’est la plus grande dévalorisation connue. L’indice était de 184,61en juillet 2006 et de 134,0 en février 2012. Il s’agit de la plus grande dévalorisation (-27%) depuis la deuxième guerre mondiale et vraisemblablement depuis beaucoup plus longtemps (les indices historiques que nous possédons ne semblent pas très fiables). L’indice ne retrouve son niveau de juillet 2006 qu’en janvier 2017 ; ce qui correspond à la vague d’accélération à la suite de laquelle se termine le premier sous-cycle.

9.2 Evolution de la propriété

Après cette sévère purge, la reprise de l’accession à la propriété, après une décrue de plus de 10 ans, a contribué à la progression de l’indice tout comme le niveau relativement bas des taux d’intérêt qui d’une part facilitent la demande de crédit et d’autre part favorisent l’augmentation du prix de la terre puisque ce prix résulte de la capitalisation de la rente foncière. La crise de 2020 a entraîné une baisse brutale de taux mais il est reparti à la hausse.

Une image contenant texte, ligne, Tracé, diagramme

Description générée automatiquement

Part des ménages propriétaires de leur habitation[89].

9.3 Evolution de l’endettement

Evolution du taux d'intérêt des prêts immobiliers à 30 ans.

Evolution du taux d’intérêt des prêts immobiliers à 30 ans[90]

L’endettement des ménages après avoir connu une baisse en relation avec la baisse de l’accession à la propriété privée et du prix des habitations est reparti à la hausse au cours de ce onzième cycle. A la fin du cycle de nouveaux records d’endettement y ont été battus et ils se poursuivent avec le nouveau cycle que nous faisons démarrer à partir de mai 2020.

a United States Debt Balance Mortgages

Dette immobilière des ménages (en milliers de milliards de dollars)[91]

10. Annexes

« Taux de profit d’entreprise »

2008	1	1,095	1,055	1,078	1,057	1,06	Décembre 2007
2008	2	1,01	1,05	1,039	1,059	1,047
2008	3	0,875	0,942	0,99	0,996	1,019
2008	4	1,186	1,02	1,017	1,035	1,031
2009	1	1,066	1,121	1,037	1,03	1,042
2009	2	1,08	1,073	1,106	1,048	1,041	Juin 2009
2009	3	0,925	0,999	1,02	1,055	1,02
2009	4	0,858	0,893	0,954	0,98	1,014
2010	1	0,9	0,877	0,895	0,942	0,966
2010	2	0,988	0,942	0,91	0,914	0,949
2010	3	0,892	0,94	0,926	0,906	0,91
2010	4	1,055	0,968	0,975	0,954	0,931
2011	1	1,11	1,083	1,015	1,008	0,984
2011	2	0,878	0,988	1,009	0,979	0,981
2011	3	0,983	0,927	0,986	1,002	0,979
2011	4	0,968	0,976	0,94	0,982	0,996
2012	1	1,006	0,987	0,986	0,956	0,987
2012	2	0,978	0,992	0,984	0,984	0,96
2012	3	1,048	1,013	1,01	1	0,996
2012	4	0,985	1,016	1,003	1,004	0,997
2013	1	0,954	0,97	0,995	0,991	0,994
2013	2	1,004	0,979	0,981	0,997	0,993
2013	3	1,028	1,016	0,995	0,992	1,003
2013	4	1,014	1,021	1,015	1	0,997
2014	1	1,099	1,057	1,047	1,037	1,02
2014	2	0,902	0,996	1,002	1,008	1,007
2014	3	0,935	0,918	0,977	0,986	0,994
2014	4	1,002	0,968	0,944	0,983	0,989
2015	1	1,078	1,04	1,004	0,975	1
2015	2	1,03	1,053	1,037	1,01	0,986
2015	3	0,966	0,998	1,023	1,018	1,001
2015	4	1,139	1,051	1,044	1,052	1,043
2016	1	0,912	1,018	1,001	1,008	1,021
2016	2	1,092	0,998	1,042	1,024	1,025
2016	3	1,002	1,045	0,999	1,032	1,019
2016	4	1,047	1,024	1,046	1,011	1,035
2017	1	0,966	1,005	1,004	1,025	1,002
2017	2	0,992	0,979	1,001	1,001	1,018
2017	3	1,036	1,014	0,997	1,009	1,008
2017	4	0,992	1,014	1,006	0,996	1,006
2018	1	0,98	0,986	1,003	1	0,993
2018	2	0,982	0,981	0,985	0,997	0,996
2018	3	0,963	0,973	0,975	0,98	0,991
2018	4	0,973	0,968	0,973	0,975	0,978
2019	1	1,115	1,043	1,015	1,007	1,001
2019	2	0,968	1,037	1,016	1,003	0,998
2019	3	0,998	0,983	1,024	1,011	1,002
2019	4	0,981	0,99	0,982	1,013	1,005
2020	1	1,131	1,056	1,036	1,019	1,037	Février 2020
2020	2	1,007	1,065	1,038	1,028	1,016	Avril 2020

	Crise
	Vague d’accélération
	Point de retournement

La détermination de la vague d’accélération par la méthode de la tangente à la courbe de tendance, au sein du second sous-cycle, ne donne pas de résultat significatif. La courbe générale est même plus significative quand elle est vue comme celle d’un cycle unique, sans sous-cycles donc, avec un point haut, un point de retournement au troisième trimestre 2014. Dans ce cas, la courbe de tendance dont l’équation est y = -0,0003x² + 0,0114x + 0,4513 donne comme point de départ de la phase de surproduction surspéculation, la « vague d’accélération », le premier trimestre 2016.

« Taux de profit général »

2008	1	1,047	1,023	1,032	1,022	1,022	Décembre 2007
2008	2	0,994	1,02	1,013	1,022	1,016
2008	3	0,937	0,966	0,992	0,994	1,004
2008	4	1,088	1,01	1,005	1,015	1,012
2009	1	1,02	1,053	1,014	1,009	1,016
2009	2	1,032	1,026	1,045	1,018	1,013	Juin 2009
2009	3	0,971	1,001	1,007	1,026	1,008
2009	4	0,925	0,948	0,976	0,987	1,005
2010	1	0,94	0,932	0,946	0,967	0,978
2010	2	0,998	0,968	0,953	0,958	0,973
2010	3	0,946	0,972	0,961	0,951	0,955
2010	4	1,027	0,985	0,99	0,977	0,965
2011	1	1,063	1,045	1,011	1,008	0,993
2011	2	0,929	0,994	1,004	0,99	0,991
2011	3	0,998	0,962	0,995	1,003	0,991
2011	4	0,981	0,99	0,968	0,992	0,999
2012	1	1,003	0,992	0,994	0,977	0,994
2012	2	1,001	1,002	0,995	0,996	0,982
2012	3	1,024	1,012	1,009	1,002	1,001
2012	4	1	1,012	1,008	1,007	1,002
2013	1	0,962	0,981	0,995	0,997	0,998
2013	2	1,007	0,984	0,99	0,998	0,999
2013	3	1,018	1,012	0,995	0,996	1,002
2013	4	1,002	1,01	1,009	0,997	0,998
2014	1	1,066	1,034	1,029	1,023	1,011
2014	2	0,955	1,009	1,006	1,009	1,009
2014	3	0,958	0,956	0,992	0,994	0,999
2014	4	1,01	0,983	0,973	0,996	0,997
2015	1	1,054	1,032	1,006	0,993	1,007
2015	2	1,013	1,033	1,025	1,008	0,997
2015	3	0,994	1,003	1,019	1,017	1,005
2015	4	1,016	1,005	1,008	1,019	1,017
2016	1	1,003	1,01	1,004	1,007	1,015
2016	2	1,043	1,023	1,021	1,014	1,014
2016	3	1,005	1,023	1,017	1,017	1,012
2016	4	1,004	1,005	1,017	1,014	1,014
2017	1	0,989	0,996	0,999	1,01	1,008
2017	2	0,983	0,986	0,992	0,995	1,004
2017	3	1,035	1,009	1,002	1,003	1,003
2017	4	1,001	1,018	1,006	1,002	1,002
2018	1	0,996	0,999	1,011	1,004	1,001
2018	2	1,001	0,999	1	1,008	1,003
2018	3	0,989	0,995	0,996	0,997	1,005
2018	4	0,981	0,985	0,991	0,992	0,994
2019	1	1,061	1,021	1,01	1,008	1,006
2019	2	0,994	1,026	1,011	1,006	1,005
2019	3	0,988	0,991	1,013	1,005	1,002
2019	4	1,001	0,995	0,994	1,01	1,005
2020	1	1,08	1,04	1,023	1,016	1,024	Février 2020
2020	2	1,506	1,301	1,204	1,15	1,119	Avril 2020

	Crise
	Vague d’accélération
	Point de retournement

L’analyse de la courbe de tendance du second sous-cycle laisse apparaître une vague d’accélération à partir du troisième trimestre 2018. Notons que dans cette série, le point le plus haut du cycle est atteint au premier trimestre 2013.

« Taux de profit sur valeur ajoutée »

2008	1	1,082	1,048	1,068	1,049	1,052	Décembre 2007
2008	2	1,01	1,045	1,034	1,052	1,041
2008	3	0,889	0,949	0,991	0,996	1,017
2008	4	1,163	1,018	1,015	1,031	1,028
2009	1	1,059	1,107	1,032	1,027	1,037
2009	2	1,071	1,065	1,094	1,043	1,036	Juin 2009
2009	3	0,933	0,999	1,018	1,049	1,018
2009	4	0,872	0,904	0,958	0,982	1,012
2010	1	0,911	0,891	0,906	0,948	0,969
2010	2	0,99	0,949	0,92	0,924	0,955
2010	3	0,906	0,948	0,935	0,917	0,921
2010	4	1,047	0,973	0,979	0,96	0,939
2011	1	1,094	1,071	1,013	1,007	0,986
2011	2	0,895	0,99	1,008	0,982	0,983
2011	3	0,984	0,937	0,988	1,002	0,982
2011	4	0,973	0,979	0,949	0,985	0,996
2012	1	1,006	0,989	0,988	0,962	0,989
2012	2	0,98	0,993	0,986	0,986	0,966
2012	3	1,042	1,011	1,009	1	0,997
2012	4	0,986	1,013	1,002	1,003	0,997
2013	1	0,961	0,974	0,996	0,992	0,995
2013	2	1,005	0,982	0,984	0,998	0,994
2013	3	1,023	1,014	0,996	0,993	1,003
2013	4	1,012	1,017	1,013	1	0,997
2014	1	1,085	1,049	1,04	1,031	1,017
2014	2	0,914	0,996	1,001	1,006	1,006
2014	3	0,946	0,93	0,98	0,988	0,995
2014	4	1	0,972	0,952	0,985	0,99
2015	1	1,067	1,033	1,003	0,979	1
2015	2	1,027	1,046	1,031	1,009	0,989
2015	3	0,969	0,998	1,02	1,015	1,001
2015	4	1,121	1,044	1,038	1,045	1,037
2016	1	0,922	1,016	1,001	1,007	1,018
2016	2	1,081	0,998	1,037	1,02	1,022
2016	3	1	1,039	0,999	1,027	1,016
2016	4	1,042	1,021	1,04	1,01	1,03
2017	1	0,969	1,005	1,003	1,021	1,001
2017	2	0,994	0,982	1,001	1,001	1,016
2017	3	1,03	1,012	0,998	1,009	1,007
2017	4	0,993	1,012	1,006	0,997	1,005
2018	1	0,983	0,988	1,002	1	0,994
2018	2	0,983	0,983	0,986	0,997	0,997
2018	3	0,968	0,976	0,978	0,982	0,992
2018	4	0,977	0,973	0,976	0,978	0,981
2019	1	1,1	1,038	1,014	1,006	1,001
2019	2	0,971	1,032	1,014	1,003	0,999
2019	3	0,998	0,984	1,021	1,01	1,002
2019	4	0,984	0,991	0,984	1,011	1,005
2020	1	1,114	1,049	1,032	1,016	1,032	Février 2020
2020	2	1,005	1,057	1,033	1,025	1,014	Avril 2020

	Crise
	Vague d’accélération
	Point de retournement

L’analyse de la courbe de tendance du second sous-cycle laisse apparaître une vague d’accélération à partir du deuxième trimestre 2019. Le point haut du cycle est atteint au quatrième trimestre 2014.

« Taux de plus-value général »

2008	1	1,046	1,022	1,03	1,02	1,021	Décembre 2007
2008	2	0,99	1,017	1,011	1,02	1,014
2008	3	0,934	0,962	0,989	0,991	1,002
2008	4	1,084	1,007	1,001	1,012	1,009
2009	1	1,009	1,045	1,007	1,003	1,011
2009	2	1,035	1,022	1,042	1,014	1,01	Juin 2009
2009	3	0,972	1,003	1,005	1,023	1,006
2009	4	0,925	0,949	0,977	0,985	1,003
2010	1	0,939	0,932	0,946	0,968	0,976
2010	2	0,999	0,968	0,953	0,958	0,974
2010	3	0,948	0,974	0,961	0,951	0,956
2010	4	1,026	0,986	0,991	0,977	0,965
2011	1	1,066	1,046	1,013	1,009	0,994
2011	2	0,927	0,994	1,005	0,99	0,992
2011	3	0,998	0,961	0,996	1,003	0,992
2011	4	0,977	0,987	0,966	0,991	0,998
2012	1	1,009	0,993	0,994	0,977	0,994
2012	2	1	1,004	0,995	0,996	0,981
2012	3	1,022	1,011	1,01	1,002	1,001
2012	4	1,003	1,012	1,008	1,008	1,002
2013	1	0,962	0,982	0,995	0,996	0,999
2013	2	1,007	0,984	0,99	0,998	0,999
2013	3	1,014	1,011	0,994	0,996	1,001
2013	4	1,002	1,008	1,008	0,996	0,997
2014	1	1,07	1,036	1,029	1,023	1,011
2014	2	0,952	1,009	1,007	1,009	1,008
2014	3	0,957	0,955	0,992	0,994	0,998
2014	4	1,01	0,983	0,973	0,996	0,998
2015	1	1,055	1,033	1,007	0,993	1,008
2015	2	1,014	1,034	1,026	1,009	0,997
2015	3	0,994	1,004	1,02	1,018	1,006
2015	4	1,018	1,006	1,009	1,02	1,018
2016	1	1,003	1,01	1,005	1,007	1,016
2016	2	1,042	1,023	1,021	1,014	1,014
2016	3	1,005	1,023	1,017	1,017	1,012
2016	4	1,005	1,005	1,017	1,014	1,014
2017	1	0,989	0,997	1	1,01	1,009
2017	2	0,982	0,986	0,992	0,996	1,005
2017	3	1,035	1,008	1,002	1,003	1,003
2017	4	1,004	1,019	1,007	1,002	1,003
2018	1	0,997	1	1,012	1,004	1,001
2018	2	1,002	0,999	1,001	1,009	1,004
2018	3	0,989	0,995	0,996	0,998	1,005
2018	4	0,981	0,985	0,991	0,992	0,995
2019	1	1,061	1,021	1,01	1,008	1,006
2019	2	0,992	1,025	1,011	1,005	1,005
2019	3	0,987	0,99	1,012	1,005	1,002
2019	4	1,002	0,995	0,994	1,01	1,004
2020	1	1,078	1,04	1,022	1,015	1,024	Février 2020
2020	2	1,479	1,286	1,194	1,143	1,113	Avril 2020

	Crise
	Vague d’accélération
	Point de retournement

Rétrospectivement, on peut définir par la méthode de la tangente une vague d’accélération à partir du troisième trimestre 2018. Le point haut du sous-cycle date du deuxième trimestre 2017. En considérant l’ensemble des données, donc en regardant le cycle comme un cycle unique, l’équation de tendance donne le quatrième trimestre 2014 comme point de départ de la vague d’accélération avec un point haut au troisième trimestre 2014. Cela donne une idée du poids du premier sous-cycle dont on a empêché la maturation et le débouché dans une crise de surproduction. Toutefois, quel que soit le taux ou rapport retenu, l’idée qu’il y a eu plusieurs vagues d’accélération (en général deux ) et donc plusieurs sous-cycles s’impose.

« Taux de plus-value (salaire/profit) »

2008	1	1,093	1,052	1,075	1,054	1,057	Décembre 2007
2008	2	1,004	1,047	1,035	1,056	1,043
2008	3	0,871	0,938	0,986	0,992	1,016
2008	4	1,184	1,017	1,013	1,032	1,028
2009	1	1,052	1,112	1,029	1,023	1,036
2009	2	1,082	1,068	1,102	1,044	1,036	Juin 2009
2009	3	0,927	1,002	1,017	1,052	1,017
2009	4	0,856	0,893	0,954	0,977	1,012
2010	1	0,895	0,874	0,894	0,941	0,963
2010	2	0,991	0,94	0,908	0,914	0,95
2010	3	0,894	0,943	0,926	0,905	0,91
2010	4	1,053	0,969	0,977	0,954	0,93
2011	1	1,115	1,085	1,018	1,011	0,984
2011	2	0,876	0,989	1,009	0,979	0,982
2011	3	0,984	0,926	0,987	1,003	0,98
2011	4	0,963	0,973	0,938	0,982	0,995
2012	1	1,013	0,987	0,986	0,955	0,987
2012	2	0,979	0,996	0,985	0,984	0,96
2012	3	1,046	1,013	1,013	1	0,996
2012	4	0,989	1,017	1,005	1,007	0,998
2013	1	0,95	0,97	0,995	0,991	0,995
2013	2	1,007	0,978	0,982	0,998	0,994
2013	3	1,024	1,015	0,993	0,992	1,003
2013	4	1,012	1,018	1,014	0,998	0,996
2014	1	1,108	1,06	1,049	1,038	1,02
2014	2	0,901	0,999	1,003	1,008	1,008
2014	3	0,935	0,917	0,978	0,987	0,994
2014	4	1,003	0,968	0,943	0,984	0,99
2015	1	1,084	1,044	1,006	0,977	1,003
2015	2	1,031	1,057	1,039	1,013	0,988
2015	3	0,968	0,999	1,026	1,02	1,003
2015	4	1,128	1,047	1,041	1,051	1,042
2016	1	0,922	1,019	1,002	1,009	1,023
2016	2	1,092	1,004	1,043	1,024	1,026
2016	3	1,002	1,045	1,003	1,032	1,02
2016	4	1,044	1,023	1,045	1,014	1,035
2017	1	0,967	1,005	1,004	1,024	1,004
2017	2	0,989	0,978	1	1	1,017
2017	3	1,039	1,014	0,998	1,009	1,008
2017	4	0,996	1,017	1,008	0,998	1,007
2018	1	0,982	0,989	1,005	1,001	0,994
2018	2	0,984	0,983	0,987	1	0,998
2018	3	0,966	0,975	0,977	0,982	0,993
2018	4	0,973	0,969	0,974	0,976	0,98
2019	1	1,117	1,044	1,017	1,008	1,003
2019	2	0,967	1,038	1,017	1,004	1
2019	3	0,994	0,981	1,023	1,011	1,002
2019	4	0,985	0,99	0,982	1,014	1,006
2020	1	1,134	1,059	1,037	1,019	1,038	Février 2020
2020	2	1,072	1,101	1,064	1,047	1,031	Avril 2020

	Crise
	Vague d’accélération
	Point de retournement

Le calcul via la méthode de la tangente à la courbe de tendance indique la possibilité d’une vague d’accélération à partir du quatrième trimestre 2018, trimestre qui correspond au point de retournement du sous-cycle. Vu sous l’angle d’un cycle unique, la vague d’accélération débute au deuxième trimestre 2018. Le point de retournement correspondant au point le plus haut du cycle intervient au troisième trimestre 2014.

« Taux de plus-value profit + intérêt /salaire »

2008	1	1,05	1,023	1,039	1,023	1,028	Décembre 2007
2008	2	0,988	1,018	1,011	1,026	1,016
2008	3	0,903	0,945	0,979	0,983	1
2008	4	1,14	1,015	1,006	1,017	1,012
2009	1	1,036	1,085	1,023	1,014	1,021
2009	2	1,066	1,051	1,078	1,034	1,025	Juin 2009
2009	3	0,953	1,007	1,017	1,044	1,016
2009	4	0,895	0,925	0,97	0,986	1,013
2010	1	0,917	0,906	0,922	0,958	0,974
2010	2	0,995	0,954	0,933	0,938	0,965
2010	3	0,916	0,956	0,942	0,929	0,934
2010	4	1,045	0,978	0,983	0,965	0,949
2011	1	1,1	1,073	1,018	1,012	0,991
2011	2	0,9	0,995	1,011	0,987	0,988
2011	3	0,988	0,942	0,993	1,005	0,987
2011	4	0,969	0,979	0,95	0,987	0,998
2012	1	1,018	0,993	0,991	0,966	0,993
2012	2	0,985	1,001	0,99	0,99	0,97
2012	3	1,033	1,009	1,012	1,001	0,998
2012	4	0,998	1,015	1,005	1,008	1
2013	1	0,964	0,981	0,998	0,995	0,999
2013	2	1,011	0,987	0,991	1,001	0,998
2013	3	1,02	1,016	0,998	0,998	1,005
2013	4	1,011	1,015	1,014	1,001	1,001
2014	1	1,085	1,048	1,039	1,032	1,018
2014	2	0,919	0,998	1,002	1,007	1,007
2014	3	0,95	0,934	0,983	0,99	0,995
2014	4	1,003	0,976	0,956	0,988	0,992
2015	1	1,071	1,037	1,007	0,983	1,004
2015	2	1,021	1,046	1,032	1,011	0,991
2015	3	0,974	0,998	1,021	1,017	1,003
2015	4	1,102	1,038	1,032	1,041	1,034
2016	1	0,931	1,012	1	1,005	1,017
2016	2	1,071	0,998	1,032	1,018	1,018
2016	3	1,002	1,035	1	1,024	1,014
2016	4	1,031	1,016	1,034	1,008	1,025
2017	1	0,974	1,002	1,002	1,018	1
2017	2	0,997	0,985	1	1,001	1,014
2017	3	1,04	1,018	1,003	1,01	1,008
2017	4	1,005	1,022	1,014	1,004	1,009
2018	1	1,003	1,004	1,016	1,011	1,004
2018	2	1,001	1,002	1,003	1,012	1,009
2018	3	0,977	0,989	0,993	0,996	1,005
2018	4	0,978	0,978	0,985	0,99	0,993
2019	1	1,098	1,037	1,017	1,013	1,011
2019	2	0,974	1,033	1,015	1,005	1,004
2019	3	0,996	0,984	1,02	1,01	1,003
2019	4	0,994	0,995	0,988	1,014	1,007
2020	1	1,113	1,054	1,034	1,019	1,034	Février 2020
2020	2	1,054	1,082	1,054	1,04	1,026	Avril 2020

L’équation de la tangente à la courbe de tendance indique pour le sous-cycle une vague d’accélération à partir du quatrième trimestre 2017. Le point haut du sous-cycle est atteint au deuxième trimestre 2017. Il vient ici comme dans la série du taux de plus-value général entrer en conflit avec une vague d’accélération finissante. Les synthèses nous ont fait arrêter cette vague à la fin 2016. En prenant en compte l’ensemble des données du cycle, on obtient une vague d’accélération à partir du deuxième trimestre 2018. Le point le plus haut du cycle est atteint le troisième trimestre 2014.

	Crise
	Vague d’accélération
	Point de retournement

Il est trop tôt pour conclure à la fin d’un sous-cycle qui, nous l’avons vu, serait le plus long de l’histoire. Cette conclusion (outre les réserves relatives aux révisions de données) est d’autant plus prématurée qu’il est possible que, comme le montre le graphique des moyennes mobiles, à peine la première vague est-elle terminée, qu’une deuxième vague soit au départ. Cette perspective, de deux vagues consécutives recouperait l’analyse selon la méthode de la tangente qui pointe également sur le premier trimestre 2017, sur la base de la totalité des données actuelles, comme point de départ de la vague d’accélération (la méthode de la tangente ne permet pas d’identifier a priori plusieurs vagues). D’autre part, selon l’analyse des autres taux et rapports, il n’y a pas d’interruption de la vague d’accélération. Si l’hypothèse de deux vagues consécutives, c’est-à-dire sans que l’on puisse parler d’un sous-cycle, se confirme, il y aurait eu une simple pause dans la vague d’accélération. Du point de vue de notre méthode, il y aurait bien deux vagues mais pas deux sous-cycles, ce qui constitue un nouveau cas de figure. Si cette nouvelle vague n’était pas confirmée, il faudrait alors envisager l’existence d’un nouveau sous-cycle ; le premier ayant été le plus long de l’histoire.

En revanche, si une deuxième vague d’accélération se confirme (nous le saurons le trimestre prochain sous réserve de révisions), nous devons décaler la prévision de la crise de quatre trimestres. Nous pouvons encore maintenir un maximum de probabilité pour une crise en 2017-2018. La perspective d’une crise serait dans ce cas ouverte dès le troisième trimestre 2017.

Du point de vue de la durée absolue des vagues d’accélération synthétiques, soit quatre trimestres en moyenne plus ou moins deux trimestres, nous obtenons donc une crise entre le troisième trimestre 2017 et le troisième trimestre 2018. Nous avons établi que la durée relative d’une vague d’accélération représentait de 1/12 à 1/3 de la durée du cycle avec une moyenne de 1/5 (cf. notre mise à jour numéro 3 consacrée à la précision des données). La prévision à partir d’une durée relative est rendue plus complexe du fait de la juxtaposition des deux vagues d’accélération. Si nous réunissons les deux vagues, ce qui serait logique en l’absence d’un sous-cycle, nous ne changeons pas la prévision et donc nous restons globalement dans l’épure 2017-2018.

Nous allons passer en revue l’ensemble des taux et rapports afin d’évaluer les vagues d’accélération selon la méthode des moyennes mobiles.

[1] Il s’agit de la table 1.15, intitulée : “Price, Costs, and Profit Per Unit of Real Gross Value Added of Nonfinancial Domestic Corporate Business”. Les données trimestrielles sont réparties sur 9 lignes :

1 Price per unit of real gross value added of nonfinancial corporate business

2 Compensation of employees (unit labor cost)

3 Unit nonlabor cost

Cette dernière ligne se décompose en :

4 Consumption of fixed capital

5 Taxes on production and imports less subsidies plus business current transfer payments (net)

6 Net interest and miscellaneous payments

7 Corporate profits with IVA and CCAdj (unit profits from current production)

Cette dernière ligne se décompose en :

8 Taxes on corporate income

9 Profits after tax with IVA and CCAdj

https://apps.bea.gov/iTable/?reqid=19&step=2&isuri=1&categories=survey#eyJhcHBpZCI6MTksInN0ZXBzIjpbMSwyLDNdLCJkYXRhIjpbWyJjYXRlZ29yaWVzIiwiU3VydmV5Il0sWyJOSVBBX1RhYmxlX0xpc3QiLCI1NiJdXX0=

[2] Selon nos analyses, la séquence de surproduction surspéculation commence dès le point de retournement du cycle et se décompose en deux phases : la phase de haute-prospérité et la phase de surproduction surspéculation proprement dite et que nous appelons également « vague d’accélération ». Elle précède généralement la crise de surproduction si celle-ci n’est pas différée par la politique de la bourgeoisie.

[3] « Dans l’ensemble des taux et rapports retenus, nous nous intéresserons plus particulièrement au rapport intérêt/profit. Il présente de nombreux avantages théoriques et pratiques :

1) C’est le rapport pour lequel concept et réalité statistiques sont les plus proches (pour les autres nous n’avons que des approximations du taux de profit et un taux apparent pour les expressions du taux de plus-value).

2) Nous avons vu que la théorie et les données se correspondaient dans 100% des cas.

3) Il diffère des autres taux et rapports par une homogénéité relative plus importante du fait qu’il rapporte entre elles deux fractions de la plus-value.

4) L’évolution du taux d’intérêt et du taux de profit sont des facteurs sous-jacents déterminants de la valeur du capital fictif (actions, obligations, bons du trésor, …). Avec l’évolution du rapport i/p nous avons un très bon indicateur[3] de l’évolution de ces deux facteurs. Ce rapport sera donc privilégié lors de l’étude du cycle du capital fictif (réduit ici à l’évolution de la bourse).

5) C’est l’indicateur qui a la plus grande sensibilité.

Cependant, nous aurons également recours à d’autres taux et rapports dans la mesure où ils peuvent nous permettre de mieux délimiter les vagues d’accélération. » (Le cycle des crises aux Etats-Unis depuis 1929, p.106-107)

[4] https://www.robingoodfellow.info/pagesfr/rubriques/crise_usa_10_2T_3T2018.pdf

[5] https://robingoodfellow.info/pagesfr/rubriques/crise_usa_5_Changement_base.pdf

[6] Nous sommes revenus en détail sur les cycles à vagues précédents dans la révision N°9 (Juillet 2018).

[7] C’est un des objets de la révision n°10 (Octobre 2018)

[8] En calculant la demi-pente de la tangente nous obtenons le deuxième trimestre 2011 comme point de départ de la phase de prospérité et par interpolation avril 2011. Dans nos dernières analyses, la phase de recouvrement prenait fin en mai 2011, nous la déplaçons à avril 2011.

[9] C’est aussi le cas pour la série des taux : cf. annexes

[10] Pour faciliter la mise en page, toutes les données ont été multipliées par 3.

[11] Cf. « Aux fondements des crises ; le marxisme de la chaire et les crises »

[12] Nous appelons « taux de profit général » le rapport de la plus-value totale au capital avancé total.

[13] Les diverses mises à jour et autres changements de base modifient à la marge les données. Par rapport aux données du livre paru en 2016, le troisième chiffre après la virgule est souvent modifié. Cela ne change rien aux tendances.

[14] Les données révisées de septembre 2023 donnent 0,283 pour le onzième cycle et 0,331 pour le dixième.

[15] Les données révisées de septembre 2023 donnent 0,365 pour le onzième cycle et 0,332 pour le dixième.

[16] Les données révisées de septembre 2023 donnent 0,242 pour le onzième cycle et 0,312 pour le dixième. Les dates des minima sont inchangées.

[17] Le néolibéralisme est une école contemporaine de la pensée économique bourgeoise qui a pris naissance pendant la période entre les deux guerres mondiales. Parmi ses représentants on y trouve des économistes vulgaires comme Friedrich Hayek et Ludwig Von Mises et en France, Jacques Rueff ou le prix Nobel 1988, Maurice Allais. Ils développent, dans la tradition du libéralisme mais en intégrant les réalités qui ont conduit à une crise de ce dernier, une théorie économique opposée à l'interventionnisme étatique dans l'économie. Pour le marxisme, l’économie politique en tant que science a atteint son apogée en 1830, quand la lutte de classe entre le prolétariat s’aiguise tandis que les premières crises de surproduction ébranlent les fondements de la toute fraîche domination politique de la bourgeoisie. Ses derniers grands représentants sont Ricardo pour la Grande-Bretagne et Sismondi pour la France. L’Allemagne en retard sur le développement capitaliste ne pouvait que suivre les économistes vulgaires. Cependant, si elle était incapable de faire progresser l’économie politique bourgeoise, elle sera à même d’en fournir la critique. Et cette critique de l’économie politique de la bourgeoisie ne pouvait qu’être liée à la classe antagoniste de la société bourgeoise : le prolétariat.

Devant les progrès du socialisme scientifique et du mouvement ouvrier international qui sera brisé par l’écrasement de la Commune de Paris, on jette par-dessus bord, en 1871, toute référence à la valeur-travail, théorie qui conduit régulièrement au socialisme et pire encore au marxisme. Dans tous les grands pays où le mode de production capitaliste s’est développé et qui sont à la source du marxisme, surgissent des théoriciens qui se chargent de cette besogne. Jevons, Walras, Menger en sont les noms les plus en vue.

Le néo-libéralisme puise ces racines dans cette contre-révolution théorique, plus particulièrement dans l'École autrichienne qui a vu le jour à la fin du XIXe siècle et qui se fonde sur l'importance de l'individualisme méthodologique, de l'action "humaine" et de la théorie de la valeur d'usage et de l'utilité marginale (théorie subjective de la valeur) de Menger. Ses principaux représentants sont Carl Menger, Eugen von Böhm-Bawerk, Friedrich von Wieser et Murray Rothbard. Ce courant est issu de l'économie apologétique vulgaire et a émergé en réaction aux avancées scientifiques du marxisme de l'époque, en particulier contre Le Capital de Marx qui prenait de l'ampleur. À la suite de la consolidation de la contre-révolution bourgeoise, cette théorie s'est développée dans la seconde moitié du XXe siècle avec l'École de Chicago, qui comptait parmi ses membres des économistes tels que Milton Friedman et Friedrich Hayek. Le néolibéralisme a commencé à prendre forme dans les années 1930 et 1940 en réponse à l'interventionnisme étatique ouvert par la première guerre et qui se perpétue dans la victoire du bolchévisme puis dans les régimes staliniens ou fascistes et aux politiques qui seront dites keynésiennes qui gagnent en popularité avant, pendant et après la crise de 1929. Cependant, c'est dans les années 1970 et 1980 que le néolibéralisme s'est imposé comme l'idéologie bourgeoise économique et politique dominante de l'époque. Les politiques néolibérales bourgeoises sont alors adoptées par un certain nombre de nations capitalistes à travers le monde, notamment au Royaume-Uni sous Margaret Thatcher et aux États-Unis sous Ronald Reagan. Ces politiques comprenaient la privatisation des entreprises publiques, la déréglementation de l'économie et la réduction des dépenses publiques en matière de protection sociale. L'idéologie du néolibéralisme est la nouvelle forme que revêt, au XXe siècle, l'idéologie bourgeoise libérale des XVIIIe et XIXe siècles. Elle promeut, pendant les XXe et XXIe siècles, des politiques de libre marché comme moyen d'augmenter les taux de plus-value et les taux de profit nationaux à l'échelle mondiale.

[18] Cf. « Aux fondements des crises »

[19] Dans les « Théories sur la plus-value », Marx commente l’écrit d’un ricardien. Il nous dit que ce texte montre l’étroitesse d’esprit de ces économistes ricardiens mais qu’il est cependant un des meilleurs écrits polémique des années 1820. Au cours de l’analyse du texte, Marx cite l’auteur : « Une demande accrue de leur part [des ouvriers] signifie qu’ils ont tendance à garder moins pour eux et à laisser une plus grande part à leurs employeurs ; et si l’on dit que cela conduit par la diminution de la consommation à une saturation du marché, je peux simplement répondre que la saturation du marché est synonyme de profit élevé. »

Et Marx de conclure : « C’est en effet la base secrète du glut [de la saturation] » (Théories sur la plus-value, Editions sociales, T.3, p.142)

Pour les ricardiens, taux de profit et taux de plus-value étaient confondus. Il n’en va pas de même pour Marx. Elévation du taux de plus-value et baisse du taux de profit sont des manifestations du développement de la force productive du travail. Il n’en demeure pas moins qu’une hausse du taux de profit qui encouragerait l’accumulation et avec elle la production d’une masse plus grande (et aussi d’un taux) de plus-value accélérerait le potentiel pour que se manifeste une surproduction de marchandises. Nous avons montré que dans le cas d’une crise de surproduction de capital (suraccumulation) le taux d’exploitation, le taux de plus-value baissait brutalement et entraînait la crise. Dans le cas de la surproduction de marchandises, auquel Marx fait ici allusion, nous sommes dans le cas inverse. Plus le taux de plus-value apparent est grand plus le potentiel de crise est élevé. Plus le taux de profit est élevé et l’accumulation du capital favorisée plus le risque de surproduction augmente ; c’est l’autre extrême de la contradiction valorisation / dévalorisation du capital.

[20] Taux d’imposition des entreprises (https://fr.tradingeconomics.com/united-states/corporate-tax-rate)

United States Federal Corporate Tax Rate

[21] La fin de la période dépressive du cours boursier a également lieu dans la phase de post prospérité. Dans cette deuxième partie, la moyenne des transactions est de 1.975.950, l’indice moyen du cours boursier de 2048,12 et le volume des transactions de 4 041 032 791.

[22] Appartient au sous-cycle boursier suivant. La période dépressive du cours boursier a pris fin dans la phase de post prospérité.

[23] Avril 2017 – Cf. sur notre site.

[24] David Le Bris, Les actions françaises depuis 1854, http://www.theses.fr/2011ORLE0502

[25] En mai 1981, avec l’élection de Mitterrand, la bourse chute de 33%, la plus grande baisse mensuelle depuis 1854, mais la confiance se rétablira vite puisqu’à la fin du premier septennat, la hausse sera de 250% et de 450% à la fin du second mandat, soit la hausse la plus élevée de l’histoire de la bourse. De manière générale, les marchés sont finalement agréablement surpris par la gauche et plutôt déçus pas la droite.

Le résultat le plus mauvais en temps de paix est obtenu sous les gouvernements Pompidou, ancien banquier de chez Rothschild, sous la présidence du général de Gaulle. (cf. Davis Le Bris, Les actions françaises depuis 1854, p.136, 137, 150)

[26] https://www.research.natixis.com/GlobalResearchWeb/main/globalresearch/ViewDocument /A9h35 yr Ye Ql3XMm NYP_AkA==

[27] « Seuls 3 millions de Français sont encore actionnaires directs d’entreprises cotées, selon la dernière estimation publiée en novembre 2016 par Kantar TNS pour l’Autorité des marchés financiers (AMF). Leur nombre a été divisé par deux en dix ans, et ne cesse de diminuer. (…) L’actionnariat individuel avait gonflé dans les années 1980 et 1990 à la suite des vagues successives de privatisations touchant des entreprises aussi connues que Saint-Gobain, la Société générale, Renault, Gaz de France, etc. Entre 1982 et 2002, le nombre de petits porteurs était ainsi passé d’environ 1,7 million à 7 millions. Il s’est maintenu à plus de 6 millions jusqu’en 2009, grâce notamment au succès du plan d’épargne en actions (PEA) lancé en 1992 (…) » (Denis Cosnard, Le Monde, 27/02/2017)

[28] Juillet 2018 – Cf. sur notre site.

[29] Sources : La lente mort des bourses, Eric Albert, Le Monde, 12/06/2018 ; La Bourse n’a plus la cote chez les entreprises, Denis Cosnard, Le Monde, 08/02/2018 ; La Bourse en circuit fermé, Philippe Escande, Le Monde, 10/01/2017 ; Warren Buffett n’est pas un capitaliste, mais un rentier, Arnaud Leparmentier, Le Monde, 19/09/2017.

[30] « En moyenne, pour une PME, cela coûte 7,5 % de la première levée de fonds, puis quelques centaines de milliers d’euros par an » (Marc Lefèvre, Associé d’EY, ex Ernst et Young, cité par Le Monde du 08/02/2018. Ajoutons qu’ensuite, il y aura à payer les dividendes.

[31] « il devient dur de rester en Bourse pour une société qui vaut moins de 300 à 500 millions d’euros » Pascal Quiry, professeur de finance à HEC, cité par Le Monde du 08/02/2018 ?

[32] L’actionnariat des fonds indexés, c’est-à-dire pour l’essentiel des fonds de retraite dont le portefeuille d’actions cherche à reproduire l’évolution de l’index (Dow Jones ou SP500) représente, en 2017, 50% de l’actionnariat des entreprises cotées contre 35% en 2000. La propriété privée est toujours plus socialisée.

[33] https://www.moneyshow.com/articles/tradingidea-49009/

[34] 5 sociétés chinois quittent brusquement la bourse de New-York, Challenges.fr, 12/08/2022

[35] Une loi de 2020 oblige à une certification des comptes par un cabinet agréé.

[36] L’entreprise Didi qui avait néanmoins levé des fonds en 2021 a été lourdement sanctionnée par les autorités chinoises – Challenge.fr, 12/08/2022

[37] Selon une analyse de Bianco Research, les zombis représenteraient plus de 15% du SP1500.

[38] Bien sûr, il n’y a pas que les Etats-Unis qui sont concernés par ce phénomène. Selon une note de la société Euler-Hermes, le taux d’entreprises zombis en France, en 2016, serait de 4,6 %, en légère augmentation par rapport à l’année dernière. http://www.eulerhermes.fr/mediacenter/actualites/Lists/ NewsDocuments/CP_DéfaillancesFrance2017.pdf, citée par Le Monde du 7/3/2018.

[39] En raison notamment, c’est le cas du huitième cycle, d’une politique monétaire contra cyclique qui a produit des effets en matière de crise de surproduction.

[40] Dans ce sous-cycle (selon l’analyse des vagues du rapport i/p) nous assistons à une progression continue du cours boursier. L’examen du cycle du cours boursier suggère donc de ne pas isoler cette vague et de la réintégrer dans la troisième vague. Nous ne ferons donc pas une analyse détaillée de l’évolution des cours pour les données relatives à ce cycle intermédiaire.

[41] La fin de la vague intermédiaire correspond plus à une pause du cours boursier qu’à une crise financière. Nous avons donc créé une vague boursière (un sous-cycle boursier) 8vb1 pour mieux délimiter ses caractéristiques. De même, l’étude détaillée de divers épisodes boursiers serait nécessaire (par exemple, lors du troisième cycle entre juillet 1956 et février 1957 ou encore, dans la première vague du huitième cycle, la période qui suit la sortie de la crise du septième cycle jusqu’à juillet-août 1984). Ces aspects restent encore en dehors de nos analyses.

[42] Il s’agit du seul écart significatif entre le point haut quotidien et la moyenne mensuelle. Le point le plus haut absolu est effectivement atteint le 24 mars 2000, mais la moyenne du mois de mars est inférieure à celle du mois de juillet, d’août et de septembre. Le 1^er septembre, le cours maximum est encore de 1530,09.

[43] Il existe aussi un épisode boursier significatif en 2011, en relation avec la crise de la dette. Contre-coup de la crise de 2008-2009, nous ne l’avons pas isolé.

[44] Compte tenu de la brièveté de la crise et de données qui sont trimestrielles pour le rapport i/p, il n’est pas possible d’établir précisément l’existence d’une telle phase dans le cas du onzième cycle. La séquence de sortie de crise est de ce fait difficile à cerner. Vraisemblablement sa durée est inférieure au mois. Nous ne pouvons que la postuler.

[45] Un minimum nominal est atteint pendant la période d’accumulation (Février 1948)

[46] La crise de surproduction prend fin officiellement en novembre 2001. Un point bas boursier a été atteint en septembre 2001. Cependant une rechute de la bourse intervient à partir de janvier 2002 (session) ou mars 2002 (moyenne mensuelle) pour atteindre un minimum en octobre 2002 (session) ou février 2003 (moyenne mensuelle). Certaines analyses traitent cette période d’un seul tenant.

[47] Il s’agit ici de la vague de décélération du cycle suivant, le dixième cycle.

[48] Compte tenu de la brièveté de la crise et de données qui sont trimestrielles pour le rapport i/p, il n’est pas possible d’établir précisément l’existence d’une telle phase dans le cas du onzième cycle. La séquence de sortie de crise est de ce fait difficile à cerner. Vraisemblablement sa durée est inférieure au mois. Nous ne pouvons que la postuler

[49] Cela n’exclut en rien que la moyenne du cours boursier dans cette phase soit plus bas que dans la précédente.

[50] Si nous prenons garde aux spécificités du septième cycle, nous pouvons considérer qu’il s’agit du temps de recouvrement le plus bref de l’histoire.

[51] Voire + 17% cf. note suivante

[52] Selon certaines analyses le neuvième cycle boursier se poursuit (cf. ligne 9 bis du tableau : Minimum du cours boursier par cycle au chapitre 28). Compte tenu :

1) de l’expérience du passé,

2) du fait que le neuvième cycle a bien connu, comme pour tous les autres cycles, une reprise,

3) de l’incidence des évènements du 11 septembre 2001,

on peut également considérer, ce que nous faisons, qu’il s’agit d’un épisode boursier prématuré comme nous en avons déjà rencontré (par exemple, première vague du cinquième cycle).

[53] C’est, à l’exception des cycles à vagues dont l’analyse montre qu’ils ne peuvent être traités de manière identique, le seul cycle où la valorisation nominale recule dans la phase de post prospérité.

[54] Si nous la prenons en compte la valorisation grimpe encore de par rapport à la vague d’accélération (+8%). Si nous rapprochons cette phase de la vague d’accélération, la valorisation du capital fictif par rapport à la phase de post prospérité atteint 17%

[55] Point haut : 24/3/2000 ; point bas : 09/10/2002

[56] Point haut mensuel : 08/2000 ; point bas mensuel : 02/2003

[57] https://www.macrotrends.net/1319/dow-jones-100-year-historical-chart

[58] Les cycles en chiffre romains sont numérotés à partir des données du NBER. Le premier cycle commence en 1854.

[59] Nous les appelons étapes pour ne pas créer de confusion avec les termes utilisés au sein du cycle. Le vocabulaire disponible commence à manquer pour distinguer toutes ces spécificités. Par conséquent, on ne comprendra pas que ces étapes sont interconnectées et on n’y verra pas, a priori, la marque d’un cycle très long -type Kondratieff -

[60] t* : temporaire. Les données propres à cette grande étape sont temporaires. Il n’est pas certain que le point haut atteint en 2021 soit définitif. Notre analyse nous conduit même à penser qu’un nouveau record devrait être atteint au cours du douzième cycle et en particulier lors de la vague d’accélération de ce cycle.

[61] Calcul mixte. Les statistiques SP500 débutent au 1/1/1950. Si nous complétons avec le Dow Jones nous obtenons juin 1949 comme point bas du cours boursier au moment de la crise.

[62] Ici nous avons les valeurs relatives à 8v1b

[63] A partir de la moyenne mensuelle. Le point bas absolu est atteint alors que la crise est commencée.

[64] Moyenne des distances >=0. La moyenne générale est de 15,5 mois

[65] Moyenne des distances positives. La moyenne générale est de 6,3 mois.

[66] Moyenne des valeurs positives. La moyenne générale est de 13,6 mois et la moyenne des valeurs >=0 est de 18,6 mois.

[67] Moyenne des valeurs positives. La moyenne générale est de 6 mois.

[68] A l’exception du huitième cycle où les calculs font précéder le point de retournement. Cependant, on n’oubliera pas qu’il y a un très grand écart dans la différence de précision (jour pour le cours boursier, trimestre pour le cycle des taux et rapports). Cette différence dans la précision est particulièrement importante dans le cas du onzième cycle. Compte tenu de l’expérience des cycles précédents, nous postulons que ce retournement du cycle boursier a eu lieu avant le retournement du cycle des taux et rapports, mais compte tenu de l’information disponible, nous ne sommes pas à même de le montrer. En tout état de cause c’est le cycle où les points de retournement des cycles des taux et rapports et du cycle du capital fictif auront été les plus proches.

[69] Au XIXème siècle, les crises de surproduction sont toutes précédées par une crise financière (krach de la bourse de Vienne en 1873 ; krach de la bourse de Paris en 1882 suite à l’effondrement de l’Union générale ; panique de 1890 à Londres suite à la faillite de banque Barings. Renflouée à l’époque, la banque fera une faillite définitive en 1995. Cette précédence n’est pas systématique ; ce ne sera pas le cas, par exemple, de la crise de 1929.

[70] Nous faisons de plus abstraction des vagues d’accélération ou des épisodes boursiers qui ne débouchent pas sur une crise de surproduction, ce qui est le cas également pour le onzième cycle.

[71] Capitalisation boursière mondiale (source COE Rexecode)

Une image contenant texte, capture d’écran, Police, ligne

Description générée automatiquement

[72] « Si la chute ou la montée des cours de ces titres n’a pas de rapport avec le mouvement de la valeur du capital réel qu’ils représentent, la richesse d’une nation est aussi grande avant leur dépréciation ou la hausse de leur valeur qu’après. » (Marx, Capital, L.III, Editions sociales, T.VII, p.130)

[73] Pour cette raison et pour le distinguer d’autres sens qu’il peut revêtir, nous l’appelons capital fictif au sens I ou au sens i en mettant une emphase sur les i de fictif (illusoire, imaginaire)

[74] « Même lorsque la créance – le titre – ne représente pas, comme c’est le cas pour la dette publique, un capital purement illusoire, la valeur-capital de ce titre est purement illusoire. (…) quoi qu’il en soit, ce capital n’existe pas deux fois, une fois comme valeur-capital des titres de propriété, des actions, la seconde en tant que capital investi réellement ou à investir dans ces entreprises. Il n’existe que sous cette dernière forme (…) Le mouvement autonome de la valeur de ces titres de propriété renforce l’illusion qu’ils constituent un véritable capital à côté du capital qu’ils représentent ou du droit qu’ils peuvent établir. » (Marx, Capital, L.III, Editions sociales, T.VII, p.129)

[75] Il n’y a pas que la bourgeoisie qui s’illusionne sur la valeur du capital fictif ; même les gauchistes, abonnés à Karl Marx, en sont à la fois les victimes et les colporteurs pour justifier une politique de démagogues réformistes afin de repousser et d’étouffer toute perspective révolutionnaire : « La misère, il faut la combattre en allant chercher l’argent dans les poches des exploiteurs.

Il suffit d’aller dans les beaux quartiers où vivent les familles bourgeoises, les Arnault, Bettencourt, Peugeot pour se rendre compte qu’il y a de l’argent. L’année dernière, tous ces gens-là ont arrondi leur fortune de 30 milliards. Mais s’ils ont fait 30 milliards de plus, en pleine crise, c’est qu’ils ont appauvri d’autant les classes populaires. » (Lutte ouvrière, cité par Michel Peyret, http://michelpeyret.Canalblog .com/archives/ 2015/04/27/31959661.html)

[76] D’une certaine manière, le nouveau cycle boursier reprend dans cette phase.

[77] Même chose que pour la vague 5v1. Le nouveau cycle boursier reprend dans cette phase.

[78] Du point de vue du rapport i/p, la vague d’accélération marque la fin de ce cycle intermédiaire mais le cycle boursier continue et va déboucher sur une crise boursière de grande ampleur (voir note suivante).

[79] Cette phase marque la fin du premier sous cycle boursier (crise de 1987).

[80] Le onzième cycle présente cette particularité que nous retrouvons dans les cycles à sous-cycles (comme le cinquième et le huitième) que la dépression du cycle boursier dans le premier sous-cycle débute et finit alors que le cycle du capital réel en est encore dans sa période d’accumulation (cycle des crises) et de contraction (cycle des taux et rapports) en l’la phase de post-prospérité (haute-prospérité). Il existe donc trois sous parties dans cette phase. Une première, classique, où la période d’accumulation se couple avec un cours boursier en hausse, puis, une deuxième, plus rare mais déjà rencontrée, où la dépression du cours boursier commence dans cette phase de post-prospérité et une troisième où le cours boursier se redresse et ouvre un nouveau cycle boursier tandis que le cycle des taux et rapports continue son évolution qui va s’interrompre avec une vague d’accélération qui ne débouchera pas sur une crise de surproduction.. On a donc, une vague d’accélération et une partie de la phase de prospérité avec un nouveau cycle boursier. Nous n’avons pas distingué dans la phase de post prospérité ce qui relevait de l’amont et de l’aval, c’est-à-dire que nous n’avons pas séparé ce qui était ante-dépressif de ce qui était post-dépressif.

[81] Moyenne entre deux parties distinctes. Si nous séparons la phase amont, ante-dépressive de la phase aval post dépressive nous obtenons, respectivement, les résultats suivants : 1.701.263 et 1.973.346 pour la masse des transactions et 3.532.478.812 et 4.036.988.745 pour le volume des transactions. Comme cette phase amont est la phase du cycle où la masse des transactions est la plus faible, nous hachurons cette phase.

[82] Moyenne de la masse des transactions par cycle (cycle des crises). (En grisé, la période dominante)

Cycle	Période d’accumulation	Période de crise	Variation crise sur accumulation
2	76.491	63.276	-17%
3	58.162	56.276	-3%
4	60.001	58.966	-2%
5 v4	121.151	137.044	+13%
6	152.046	192.417	+27%
7a	251.774	365.841	+45%
7b	366.636	484.097	+32%
8v2	575.701	513.954	-11%
9	611.581	1.079.505	+77%
10	1.620.972	5.404.356	+233%
11 v2	1.319.262	2.477.716	+87%

[83] Moyenne de la masse des transactions par cycle (cycle des taux et rapports). (En grisé, la période dominante)

CycleT	Période d’expansion	Période de contraction	Rapport expansion sur contraction
2	109.547	63.062	- 42%
3	80.529	51.211	-36%
4	67.072	55.215	-18%
5 v1	61.026	60.521	-1%
5 v2	64.839	62.069	-4%
5 v3	74.363	85.703	-15%
5 v4	119.184	122.244	+3%
6	154.162	164.721	+7%
7a	211.039	303.661	+44%
7b	370.934	442.768	+19%
8v1	551.278	580.695	+5%
8v2	617.218	559.818	-9%
9	572.064	711.774	24%
10	1.482.112	3.685.753	+149%
11v1	3.027.239	1.843.567	-39%
11v2	1.351.790	1.363.136	+0,8%

[84] Moyenne de la masse des transactions par cycle (cycle boursier). (En grisé, la période dominante)

Cycle b	Période de progression	Période de dépression	Rapport progression sur dépression
2	79.598	55.812	70%
3	65.077	48.424	74%
4	62.501	52.344	84%
5 v1	61.628	60.521	-2%%
5 v2	-	-	-
5 v3	65.591	86.640	+32%
5 v4	118.595	121.161	+2%
6	153.134	161.243	+5%
7a	255.398	355.554	+39%
7b	369.683	398.077	+8%
8v1	-	-	-
8v2	-	Voir commentaires-	-
9	592.409	954.932	+61%
10	1.584.274	4.804.135	+203%
11v1	3.002.060	1.980.557	-34%
11v2	1.413.678	1.772.453	+25%

[85] La deuxième vague du huitième cycle, en relation avec le cycle boursier, se traduit par une plus grande activité dans les parties spéculatives ; c’est une nouvelle illustration des effets de la crise intermédiaire de 1987 sur la crise générale.

[86] Comme nous l’avons dit, pour le onzième cycle, elle est tellement brève que nous ne sommes pas à même de la mesurer, compte-tenu de la nature de l’information.

[87] Le deuxième cycle boursier n’est pas complet car la série des données du SP500 ne commence qu’en janvier 1950.

[88] Nous aurions pu le faire avec le onzième cycle. En effet, nous l’avons vu, il existe dans ce cycle une phase de post-prospérité amont et une phase de post-prospérité aval entrecoupée par un épisode dépressif du cours boursier.

[89] https://fr.tradingeconomics.com/united-states/home-ownership-rate

[90] https://fr.tradingeconomics.com/united-states/30-year-mortgage-rate

[91] https://www.newyorkfed.org/microeconomics/hhdc


Date	Octobre 2023 – Vendémiaire 232
Auteur	Robin Goodfellow
Version	V 1.0

Cycle	VD	PP	PPP	PPPD	VA	VAD	SEC	SECVHS	SSC
9m	503.718	627.715	609.920	-	690.016	871.178	1.052.644	1.209.580	1.110.597
9$	209.753.142	346.768.364	665.794.870	-	993.438.383	1.158.305.286	1.230.132.437	1.302.229.565	1.253.809.524
9Sp	414,1	553,5	1094,2	-	1442,9	1341,6	1187,7	1076,6	1129,7
10m	1.470.978	1.498.926	1.935.616	-	2.280.936	2.499.600	5.111.407	7.793.895	6.406.708
10$	1.409.100.049	1.782.617.514	2.759.756.840	-	3.417.616.696	3.374.040.560	5.318.500.118	6.612.158.057	5.850.672.374
10Sp	974,7	1180,1	1425,1	-	1503,0	1471,3	1138,6	848,2	914,3
11m	4.022.596	2.375.948	1.699.746[21]	1.980.557	1.732.001	-	-	-	-
11$	4.502.513.491	3.573.763.390	3.655.730.081	3.969.580.839	3.691.138.387	-	-	-	-
11Sp	1.152,4	1.551,1	2079,6	2017,8	2134,5[22]	-	-	-	-
11m’	1.469.016	1.270.634	1.281.273	1.246.383	-	-	2.824.595	-	2.130.837
11$’	3.473.048.944	3.429.584.005	3.648.363.387	4.054.037.155	-	-	7.354.595.455	-	5.864.926.190
11Sp’	2.368,6	2.705,2	2.868,4	3277,8	-	-	2652,4	-	2762,0

Période d’accumulation	i/p en hausse	i/p en baisse
Cours boursier en hausse	Surspéculatif	Spéculatif
Cours boursier en baisse	Spéculatif	Contre spéculatif
Période de crise	i/p en hausse	i/p en baisse
Cours boursier en hausse	Hyperspéculatif	Surspéculatif
Cours boursier en baisse	Spéculatif	Sous-spéculatif

Maximum du cours boursier par cycle
Cycle	PH session	Date du maximum	PH moyenne mensuelle	Date maximum mensuel	SSCPH	Date Maximum SSCPH
1			19,18	05/1946	17,12	10/1949
2	26,66	05/01/1953	26,18	01/1953	28,73	05/1954
3	49,64	03/08/1956	48,78	07/1956	42,33	04/1958
4	60,71	03/08/1959	59,74	07/1959	62,17	02/1961
5 v1	(72,64)	12/12/1961	(71,74)	12/1961	(62,61)	12/1962
5 v2	-	-	-	-[40]	-	-
5 v3	(94,72)	09/02/1966	(93,32)	01/1966	(92,59)	05/1967
5 v4	109,37	02/12/1968	106,48	12/1968	84,37	10/1970
6	121,74	11/01/1973	118,42	01/1973	83,83	03/1975
7a	120,22	13/02/1980	115,34	02/1980	119,83	07/1980
7b	141,96	26/11/1980	135,65	11/1980	138,10	11/1982
8 v1	-	-	(245,30)	06/1986[41]	-	-
8 vb1	(337,89)	25/08/1987	(329,36)	08/1987	-	-
8 v2	369,78	16/07/1990	360,39	06/1990	372,28	03/1991
9	1552,87	24/03/2000	1485,46	08/2000[42]	1129,68	11/2001
10	1576,09	11/10/2007	1539,66	10/2007	926,12	06/2009
11 v1	(2134,72)	20/05/2015	(2111,94)[43]	05/2015	-	-
11 v2	3393,52	19/02/2020	3278,20	01/2020	[2954,90[44]]	29/04/2020

Minimum du cours boursier par cycle
Cycle	PB moyenne mensuelle	Date du minimum	PB session	Date du minimum	Phase	SSCPH	Date Maximum SSCPH
1	15,13	06/1949[45]				17,12	10/1949
2	23,26	09/1953	22,71	14/09/1953	SEC	28,73	05/1954
3	40,33	12/1957	38,98	22/10/1957	SEC	42,33	04/1958
4	53,74	10/1960	52,2	25/10/1960	SEC	62,17	02/1961
5 v1	(55,63)	06/1962	(51,35)	25/06/1962	PPP	(62,61)	12/1962
5 v2	-	-	-	-	-		-
5 v3	(77,13)	10/1966	(72,28)	10/10/1966	PPP	(92,59)	05/1967
5 v4	75,58	06/1970	68,61	26/05/1970	SEC	84,37	10/1970
6	67,07	12/1974	60,96	04/10/1974	SEC	83,83	03/1975
7a	102,97	04/1980	94,23	27/03/1980	SEC	119,83	07/1980
7b	109,38	07/1982	102,2	09/08/1982	SEC	138,10	11/1982
8 v1	-	-	-	-	-		-
8vb1	(240,96)	12/1987	(216,46)	20/10/1987	PPP		-
8 v2	(307,12)	10/1990	(294,51)	11/10/1990	SSC	372,28	03/1991
9	1044,64	09/2001	944,75	21/09/2001	SEC	1129,68	11/2001
9 bis[46]	837,62	02/2003	775,80	09/10/2002	VD[47]	-	-
10	757,13	03/2009	666,79	06/03/2009	SEC	926,12	06/2009
11 v1	1904,41	02/2016	1810,1	11/02/2016	VA	-	-
11 v2	2652,39	03/2020	2191,86	23/03/2020	SEC	[2954,90][48]	04/2020

1. Introduction

2. Le cycle du capital industriel

2.1 Le onzième cycle selon la méthode des moyennes mobiles

2.1.1 Rapport i/p

2.1.2 Rapport k/p

2.2 Le onzième cycle selon la méthode de la tangente à la courbe représentative

2.3 Synthèse des méthodes

2.3.1 Premier sous-cycle

2.3.2 Deuxième sous-cycle

3. L’évolution de l’approximation de la composition organique du capital. (Mise à jour du chapitre 27, du livre consacré au cycle des crises aux Etats-Unis depuis 1929)

4. Baisse tendancielle du « taux de profit »

4.1 L’évolution du « taux de profit général »[12]

4.2 L’évolution du taux de plus-value apparent

4.3 Dévalorisation du capital

5. Le cycle du capital fictif

5.1 Mise à jour du tableau récapitulatif

5.2 Le cycle boursier ; point haut et point bas du cycle

5.3 Le cours boursier selon les différentes phases du cycle

5.4 Le recouvrement du cours boursier

5.5 La valorisation du capital fictif

5.6 La dévalorisation du capital fictif

6. Valorisation et dévalorisation du capital fictif en tenant compte de l’inflation

7. Cycles du capital réel et du capital fictif (cycle du cours boursier) : Récapitulatif

8. Le cycle du capital fictif : Transactions

8.1 Moyennes des transactions par phases et par cycles

8.2 Moyennes des transactions par périodes et par cycles

8.3 Moyennes des transactions par type et par cycles

8.4 La « signature » des cycles